Долг в размере 110000 рублей - Какие решения суда могут быть при сложной финансовой ситуации и наличии двоих детей?

Брал деньги в долг. Написал расписку от руки. Деньги отдал. Расписку не забрал. Деньги брал и отдавал без свидетелей. Расписка на 600 тыс. рублей. Прошло 6 лет, никто ко мне не обращался, а сейчас просят вернуть деньги по написанной мною 6 лет назад расписке. В суд вроде не подают. Обратились к коллекторам которые просят меня вернуть деньги на основании этой расписки.

Если в расписке не указано что брал деньги, а только обязуюсь вернуть она имеет силу? Брал деньги в долг 1000 под расписку, через какое-то время взял еще 1000 так же под расписку. Через пару месяцев эта мадам попросила переписать расписки в одну с новой датой. В новой расписке буквально следующее: Я ФИО обязуюсь вернуть гражданке ФИО 2000

Без расписки в долг были отданы деньге в размере 100 000 руб. Должник не отказываеться написать расписку о том что он получил деньги в долг и обязуется вернуть их в установленные сроки. Подскажите можно ли оформить расписку задним числом, так как деньги изначально были переданы без расписки и нужно ли оформлять расписку нотариально. Как быть в случае если должник не возвращает деньги по расписке? Какова в этом случае перспектива выгрыша дела в суде?

Мой сын живя в браке брал долг 1200 000 для покупки квартиры у брата жены. Расписку он составлял от своего имени. Долги он отдавал по частям по расписке. И иногда отправлял на его карту и на карту его жены. А она передавала брату. И последняя расписка была от его брата где он писал что мой сын остался должен 150 тыс. руб. Теперь брат жены подал в суд чтобы вернуть-1200 000. Достаточно ли будет последняя расписка 150 тыс. руб где одалживатель сам писал. Но сохранилась только копия расписки. Оригинал утерян. Сейчас мой сын в разводе. И еще какую сумму он должен будет вернуть?

Я брал в долг у друга детства 2 млн руб. Через год смог вернуть 1,2 млн руб. На остаток долга 700 000 руб под требованием кредитора написал расписку на 19 000 долларов. 10 марта наступил срок оплаты по расписке. Всю сумму вернуть не могу, на мои предложения по возврату долга кредитор не соглашается и требует возврата долга незамедлительно. Если он подаст в суд, есть ли у меня шанс выиграть? Фактически брал рубли, из документов только расписка и переписка по электронной почте и смс. Надеюсь на ответ. Александр.

Брал деньги по расписке, долг вернул. Расписку не отдали, подали на меня в суд - по решению суда должен вернуть сумму долга 400000 + % по СБРФ. Имущества нет, з.п 6000 руб, 50% от з.п будут вычитаться по исполнительному листу. Так вот интересует это сумма будет идти в счет погашения основного долга? Или на погашения % ...если на погашения % получается мой долг будет только расти, т.к 3000 в месяц меньше % за использования денег? В расписке о % ничего не оговаривалось.

В гражданском деле применены как доказательство две расписки на 80000 тс руб каждая, по одной действительно брали деньги в 2014 г. из них отдали 38000,00,а вторую расписку попросила написать истица, убедив что потеряла расписку прежнюю, оформили той же датой, как и та расписка, но расписку составили 15.08.2016, в суде истица представила обе расписки, якобы мы взяли 160 тыс. руб,возможно ли проведение экспертизы по дате составления расписки, как быть в таком случае?

В 2013 году брал деньги под расписку. Деньги не вернул, на меня подали в суд. Судом было принято решение о взыскании с меня долга. После суда долг был погашен у приставов. В 2018 году приставы заблокировали у меня счет, узнаю что в апреле был суд. Суд по той же расписке. Ни приглашение на суд, ни решение суда я не получал. Как такое может быть? И что делать в такой ситуации.

Брали в долг деньги по расписке, вернули долг в срок. Займодавец расписку о долге оставил у себя но есть платёжки о переводе долга на его личный счет. Займодавец по расписке подал иск в суд первой инстанции где был отказ о возврате долга, после чего займодавец подал апелляцию где суд отменил полностью решение первого суда, с вынесением нового решения. Это как можно понять?

В конце 2011 г. моя сестра дала своей соседке деньги в долг - 40000 руб., под расписку. В начале 2012 г. сестра ещё дала той же соседке деньги в долг - 40000 руб., под расписку. Соседка возвращение долга затягивала. В марте 2014 года соседка, по всем правилам, написала новую расписку, в тексте которой объединила в одну сумму долги двух предыдущих расписок (всего 80000 руб.) с указанием срока возврата общего долга - через две недели. Две предыдущие расписки от 2011 г. и 2012 г. были уничтожены. У моей сестры осталась одна расписка от 2014 г. с указанной общей суммой долга - 80000 руб. Под различными предлогами долг не возвращался. В апреле 2016 г. моя сестра обратилась в суд с исковым заявлением о возврате долга, предоставив в качестве основного доказательства долговую расписку от марта 2014 г. В судебном заседании адвокат ответчика ходатайствовала об предоставлении истцом в качестве доказательств двух долговых расписок от 2011 г. и 2012 г., которых у истца уже нет. Судья поддержала ходатайство адвоката ответчика. Вероятно они хотят указать истцу, что прошёл срок давности по распискам 2011 г. и 2012 г. Но есть же одна обобщающая расписка от 2014 г ВОПРОС: 1) Правомерно ли требование адвоката ответчика (и судьи)? 2) Может ли долговая расписка от 2014 года, объединившая в себе две предыдущие расписки, быть основным доказательством по делу?