Или все таки все три вида страхового возмещения должны суммироваться?

Согласно постановления 1164 определена сумма за ущерб здоровью в процентах от 2-х млн. еще есть недополученная зарплата за период лечения и расходы на лечение - эти три выплаты должны суммироваться или по закону выплачивается только одна большая сумма из этих трех показателей, а все, что меньше, поглощаются этой одной выплатой? Или все три вида страхового возмещения должны суммироваться? Ответьте, пожалуйста, уважаемые ЗНАТОКИ, не игнорируйте мой вопрос уже в ПЯТЫЙ РАЗ!

Вприменяется ли правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему согласно постановления правительства от 15 11 2012 №1164

У каждой страховой компании свои Правила расчета суммы возмещения вреда здоровью, или обязательные для всех согласно Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (с изменениями и дополнениями) ? Мне за перелом в Гелиосе насчитали не 10 % как по этому постановлению, а только 3% от суммы. Заранее благодарю вас за ответ.

В качестве исца участвую в гражданском деле. Суть такова, стал инвалидом по вине врача (вина врача доказана). В иске требую возмещения материального ущерба, средства необходимые на лечение и моральный вред. Больница отказывается платить за предстоящее лечение. Требует получения у медиков (которые и должны платить за лечение) заключения о необходимости такого лечения. Все эти вопросы с заключением медиков могут протянуться еще очень долго более полугода. Могу ли я в иске исключить вопрос о лечении, а при сборе всех заключений подать повторный иск. Возможно ли подать повторный иск на возмещение вреда здоровью (необходимость лечения)

В филиал предприятия-виновника поступило постановление о возмещении ущерба по потере кормильца в виде ежемесячных платежей. Постановление от 2015., возмещение с 11.2013. За период 11.2013 г. по 09.2015 г. ежемесячные платежи единовременно выплатило головное предприятие, без индексации согласно постановления. Последующие выплаты осущ. Филиалом. Необходимо проиндексировать выплаченные суммы согласно постановления в соотв. С законодательством. С какого момента должен филиал применить индексацию? За весь период, начиная с 2013 г. или только с момента поступления постановления в филиал?

Меня интересует следующие вопросы: я работник гос. учреждения в мою зарплату должны ли входить: стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты? Или всё-таки их выплачивают по мимо зарплаты? Мы как работники на одном из собраний поднимали этот вопрос на что нам ответил директор что для нашей организации (коррекционная школа) своё постановление где указано что в нашу зарплату включены все эти выплат. (мы с этим не согласны вот есть минимальный заработок и сё , а все выплаты должны быть по мимо зарплаты) и ещё нам ответил директор взять три разных организации и у каждой будет своё постановление, Почему так? живём в одной области под одним законом, получается они что-ли сами печатают эти постановления или темнят перед нами.?

Можно в одну 3-ндфл включить расходы по разным видам лечения (несколько видов недорогостоящего лечения и одно дорогостоящее) и лечение родителя (тоже и дорогостоящее и не дорогостоящее) на один и тот же год?

Муж платит бывшей жене алименты на ребенка, ребенок нуждается в лечении, но мать отказывается платить за лечения. Здоровье занялся муж и тратит оставшую зарплату на лечение. Все чеки имеются. Может ли он взыскать с нее половину затрат на лечение?

У виновника ДТП не было полиса ОСАГО. По заключению Суд. мед.экспертизы жене причинен легкий вред здоровью. По таблице выплат Осаго при легком вреде здоровью выплачивается 3-5% от максимальной суммы выплат. В исковом заявлении просим суд взыскать эту сумму с виновника ДТП. Также просим суд возместить ущерб-приобретение лекарств, консультации врача, санаторно курортное лечение по рекомендации врача. Считается ли это одно и тоже, и заявлять надо что то одно? Или это разные выплаты? Есть ли судебные решения по таким делам? Будем благодарны за ваш ответ.

С родственником (живёт в другом регионе) произошёл несчастный случай на производстве. В связи с этим получал он лечение в муниципальной больнице, но это лечение не приносило улучшений, поэтому он обратился в платную мед. клинику, где ему сделали ряд операций, после которых его состояние здоровья стало улучшаться. Далее им был подан иск на работодателя о возмещении вреда причинённого здоровью (несчастный случай на производстве). Этот иск на возмещение дополнительных расходов на данное платное лечение (иск этот подан на работодателя, т. к. фонд соц. страхования письменно отказал в возмещении этих расходов, указал, что эта трудовая травма признана лёгкой, и поэтому у них нет правовых оснований для возмещения этих расходов). При этом третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования указал муниципальную больницу, где, ему не сделали необходимых операций (из-за чего пришлось обратиться в платную клинику). Узнавали, что эти операции могли бы ему назначаться за счёт средств обязательного мед. страхования, а значит с работодателя эту сумму взыскать если только доказать, что да имел право на бесплатное получение лечения, но не получил своевременно и качественно и поэтому имеет право на возмещение этих расходов, т.к. (нашлось такое Постановление Пленума): Согласно п. 27 б) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: «Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов». Вопрос в следующем: сейчас ответчик-работодатель, муниципальная больница – третье лицо, без самостоятельных требований. Но теперь думается, что эту муниц. Больницу необходимо привлекать в качестве соответчика, т.к. эта муниц. Больница во время не оказала помощь, не провела операции, и это повлекло, то что его состояние ещё больше ухудшилось. Т.е. получается (если конечно доказать) что и работодатель причинил вред, и больница тем, что ещё более его состояние усугубилось, из-за не оказания необходимой помощи. Интересует именно следующее: как теперь в качестве соответчика привлечь эту муниципальную больницу (т.к. пока эта больница – в качестве третьего лица)? Возможно ли это? Не поменяется ли при этом предмет и основание иска одновременно, если взыскивать уже с них обоих расходы на это лечение в солидарном порядке? Если эту больницу в качестве соответчика можно привлечь в этот процесс, то лечащего врача надо привлекать в качестве третьего лица?