Подозрение во влиянии прокуратуры на экспертное решение - требуется проведение дополнительной экспертизы по телефону
Телефон отправили на товароведческу экспертизу в Торгово-промышленную палату, хотя мы предлагали свою независимую организацию. Есть подозрения, что прокуратура может повлиять на экспертное решение.
Хотим писать на доп. экспертизу. Чем аргументировать необходимость проведение доп. экспертизы?
Подозрения к делу не пришьешь. Мотивировать? Нужно предъявлять доказательства явного несоответствия заключения экспертов среднерыночным ценам.
Спросить
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Впервые столкнулась с результатами экспертизы. Покупатель сделал экспертизу мебели. В экспертизе нарисованная влажность, такой просто быть не может в отопительный сезон в МКД.
Стала вникать, экспертиза от Автономной некоммерческой организации. Никаких лицензий у них нет. По ОКВЭДу - деятельность общественных организаций.
Фактически это какая-то получается консультационная деятельность, сделать осмотр и зафиксировать. Ее получается может выполнять любое общество/объединение? Назвался "ЦЕНТР САМЫХ ТОЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" и вперед... Пиши экспертизы в свое удовольствие?
Вот какая ценность такой экспертизы? Вот про влажность они просто соврали. Получается мы должны оспорить результат такой "экспертизы" новой экспертизой от новой общественной организации? И как доказать, какая экспертиза экспертнее?
Только в судебном споре с проведением судебной экспертизы?
Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
Ответчик ходатайствовал о проведении судебной строительной экспертизы, обязался оплатить, но после назначения экспертной организации оплату так и не внёс, хотя прошло 2 месяца. Организация понимая, что взыскать оплату не удастся, отказалась от проведения экспертизы по "уважительной" причине не связанной с неоплатой ответчиком (иначе штраф и пр.) и отправила материалы обратно в суд. Соответственно, формально ответчик как бы не виноват в непроведении экспертизы. Если вынести решение по материалам дела (есть досудебная экспертиза истца) не проводя судебную экспертизу, то решение явно будет обжаловано в вышестоящем суде. Таким образом, ответчик может сколько угодно менять экспертную организацию до получения "удобной" для себя.
Как действовать? Ведь так может длиться годами+ помним о возможности назначения экспертизы в "удобную" ответчику организацию.
Заранее благодарен за ответы.
При вскрытии вещественных доказательств выяснилась замена объекта исследования, того, который был на экспертизе. Два варианта - эксперт заведомо дал ложные сведения начав исследование, второй - объект заменили в момент передачи от эксперта в торгово-промышленную палату. Суд назначал проведение экспертизы конкретному эксперту в Торгово-промышленной палате. Экспертиза проводилась экспертом в его здании, а не в здании торгово-промышленной палаты (ТТП). После экспертизы директор торгово-промышленной палаты забрал объект исследования и на такси отвез в здание ТТП, где провел опломбировку и позже отправил в суд на хранение. Вопрос - как найти виновных? Кто заменил объект исследования? Эксперт не проводил идентификацию, он не пишет об этом в экспертизе, и говорит, что такой вопрос не задавался судом. Как найти виновного?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
По нашему ходатайству была назначена экспертиза. К ходатайству мы прикладывали согласие экспертной организации на проведение экспертиз, с указанием суммы (4 т.р.) и сроков. Истец свою экспертную организацию не заявлял. В итоге суд решил назначить в свою экспертную организацию. Назначенная судом экспертная организация звонит нам и хочет получить сумму на проведение экспертизы (17.5 т.р.). Т.к. ответчик является инвалидом и пенсионером денег у него таких отродясь нет (4 т.р. наскреб бы, но не 17.5). Если ответчик не оплатит экспертизу то какие последствия могут быть?
Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.
С уважением,
Олег.
Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.
Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.
Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.
Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).
На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?
Следователь приобщил мое ходатайство о проведении экспертизы по УД, о ее проведении давала указания прокуратура. Ходатайство формально удовлетворил. Экспертизу не проводит, тк ЭКЦ МВД отказал. Я принесла ответ о согласии провести эту экспертизу из частного экспертного бюро. Написала ходатайство о проведении экспертизы в нем. Может ли следователь мне отказать в этом? Если обращусь в суд по поводу непроведения экспертизы (бездействия следователя), есть ли шанс, что суд признает факт бездействия и обяжет устранить нарушение? Есть ли шанс, что следователь ее будет проводить в частном экспертном ООО? (Экспертиза по возбужденному УД должна проводиться за счет МВД.)
