Отказано в возбуждении у.д. статья 264 часть 3. Водитель не имел тех возможности избежать наезда торможением. Превысил скорость на 30 км, эксперт заключает, что превышение не причинноследственная связь со смертью пешехода. Установил только по следам торможения. На схеме от места наезда до следов торможения 40 метров. Кроме того, водитель видел пешехода за 10 метров. Видеорегистратор встречного авто и водителя не учитывают. Стоит ли оспаривать экспертизу?

Необходимо обратиться к иному эксперту с копией заключения эксперта и просьбой подготовить рецензию на экспертизу. Данную рецензию другого ксперта можно использовать как основание дл ходатайства перед начальником следственного отдела об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и назанчении повторной экспертизы.

Ув. Марина Игоревна, оспаривать Вам необходимо не экспертизу, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказано в возбуждении уголовного дела по статье 264 часть 3 - причинноследственная связь между превышением скорости и наездом отсутствует?

Какая скорость могла быть у водителя, совершившего наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время?

Скажите пожалуйста что грозит водителю, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время суток. Пешеход двигался в попутном направлении движению автомобиля водителя. После дтп не было обнаружено следов торможения автомобиля. Труп пещехода находился в 60 м. от места наезда. Автомобиль остановился в 205 м. от места наезда. Скажите, какая предположительно была скорость у водителя?

Читать ответы (3)

Уголовное дело не возбуждено, но водитель превысил скорость - возможно ли административное дело и возмещение ущерба в суде?

Сбили в 100 метрах от пешеходного перехода моего отца. Отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях водителя нарушений ПДД. Я не согласен. Отцу причинен тяжкий вред здоровью. Автотехническая экспертиза установила что водитель превысил разрешенную скорость, но это не имеет связи с происшедшем т.к. не было технической возможности избежать наезда. Пожалуйста подскажите! Если отказано в возбуждении уголовного дела но вместе с тем установлено превышение скорости должны ли сотрудники полиции возбудить административное дело? И имеет ли отец право на возмещение ущерба в судебном порядке?

Читать ответы (5)

Муж совершил наезд на пьяного пешехода - ожидаемое наказание и вина водителя

Мой муж совершил наезд на пьяного пешехода. Примерно в 20.45, 17 декабря 2014 года ему на встречу двигался автомобиль и неожиданно из-за встречного автомобиля выбежал пьяный пешеход. Он применил экстренное торможение и совершил наезд на пешехода. Ехал со скоростью 45 км.в час. Наезд произошёл 5-6 метров за пешеходным переходом. Тормозной путь начинается на пешеходном переходе. Вызвал скорую и ДПС. После выписки из больницы пострадавшему поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом в/з и с/з обеих костей правой голени со смещением. Была проведена операция, поставили пластину (МОС). Притензий пострадавший к водителю не имеет от экспертизы отказался. Экспертиза была проведена, установили тяжёлую степень тяжести.25 марта 2015 года была проведена автотехническая экспертиза, эксперт в протоколе записал, что водитель увидел пешехода за 20,6 метров из за движущегося авто, тормозной пуь 6 метров, скорость 45 км.в час. Какое наказание ждёт водителя или водитель не виновен. Спасибо за ответ.

Читать ответы (2)

Водитель с превышением скорости сбил пешехода - почему следствие затягивается?

Водитель ехал с превышением скорости в городе-73 км/ч при максимально допустимой-60. Сбил насмерть пешехода переходящего дорогу вне пешеходного перехода. Экспертиза по тормозному пути в 27 м определила остановочный путь 45 м. Эксперты сделали заключение что водитель имел техническую возможность не совершить наезд на пешехода если бы двигался со скоростью 60 км/ч.Следователь не возбуждает дело по статья 264 часть 3. затягивает следствие...

Читать ответы (1)

Влияет ли заключение эксперта о невозможности предотвратить наезд на пешехода на решение дознавателя?

Может ли дознаватель отказать УД на основании заключения эксперта, о том, водитель не располагал тех. возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможение с остановкой авто до линии движения пешехода? ps следы торможения только после столкновения.

Читать ответы (2)

Водитель сбил пешехода на внепешеходном переходе при скорости 65 км/ч - что грозит ему?

Водитель сбил пешехода, перебегавшего вне пешеходного перехода, пешеход скончался на месте. Скорость авто определила экспертиза 65 км/час. Что грозит водителю, траекторию движения не менял.

Читать ответы (1)

Отказ в возбуждении уголовного дела после автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!

Читать ответы (2)

Вопрос: грозит ли водителю уголовная ответственность?

Знакомы, работая водителем маршрутного автобуса, совершил наезд на пешехода. Через 10 дней потерпевший умер в больнице. Скорость автобуса в момент ДТП 54 км/ч при разрешенной 60. Водитель трезв. Тормозной путь автобуса 6 метров. На момент полной остановки ТС оказалось на 30 см. на стороне встречного движения, поскольку был занос и попытка избежать наезда. Экспертиза установила, что потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и вышел на проезжую часть в месте запрещенным для перехода. Вопрос: грозит ли водителю уголовная ответственность? Ведь ст.264 УК подразумевает ответственность в случае нарушения водителем ПДД. И каковы возможные последствия?

Читать ответы (1)

Отказ в возбуждении уголовного дела на основании автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Отказано в возбуждении уголовного дела по статье 264 часть 3 - причинноследственная связь между превышением скорости и наездом отсутствует?

Воронеж - онлайн услуги юристов