Необходимость предоставления доказательств использования грузовика в личных целях при рассмотрении гражданского дела в арбитражном суде
В сервисе, в процессе ремонта грузовика, услуга по ремонту была предоставлена ненадлежащим образом, в связи с чем владелец понес убытки, что явилось производным обращения с иском в СОЮ с обоснованием ЗоЗПП.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о прекращении производства о делу, поскольку истец на грузовике оказывает предпринимательскую деятельность являясь и/п, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, предоставив выписку из ЕГРЮЛ, и иные доказательства ведения предпринимательской деятельности.
Доводы истца про обращение его в сервис как физическое лицо, а не и/п, суду не достаточно - предложила предоставить доказательства использования грузовика в личных целях.
Что ей предоставить в качестве таких доказательств?
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.
Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?
В ходе судебного заседания суд принял письменное доказательство, приобщил к делу. А в решении указал, что данное доказательство им не принимается, т.к истцом не предоставлены доказательства обращения к ответчику ранее. При этом судья в судебных заседаниях не просил истца предоставить иные доказательства. Как этот факт отразить в апелляции?
В определении арбитражного суда истцу были даны замечания, доказательств по подсудности ответчика арбитражному суду, но после ходатайства на изменения (уточнения) исковой суммы, Арбитражный суд принял иск к рассмотрению и назначил заседание, хотя Ответчик физ лицо не подсуден в Арбитражном суде т к это не предпринимательская деятельность!
Правомерны ли действия суда?
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен.
В последствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.
Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обратилось в суд общей юрисдикции как физическое лицо по вопросу, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. На какие нормы необходимо ссылаться в ходатайстве о рассмотрении данного дела в арбитраже?
В целях не затягивания судебного процесса, может ли Истец ходатайствовать в суде об исключении из судебного дела одного из доказательств, так как Ответчик подал ходатайство о назначении почерковеческой экспертизы в отношении указанного доказательства. Истец уверен, что в случае возможности исключения необходимого доказательства, решение суда будет в его пользу, так как в судебном деле предостаточно иных доказательств, обосновывающие позицию такого Истца.
Заранее спасибо за ответ.
Суд первой инстанции рассмотрел дело без доказательств погашения долга и вынес решение о его взыскании. У ответчика не было возможности представить эти доказательства, поскольку он не знал о суде. В деле же при этом имеется доказательство надлежащего извещения. Апелляция отказалась приобщать к делу новое доказательство (о погашенном долге) ввиду процессуальных норм. Как теперь быть? Как ещё можно в суде добиться пересмотра дела и вынесения законного решения? Истец - банк, ответчик - физ. лицо, должник по кредиту.
Спасибо за возможную помощь.
Как по ГПК должен поступить суд, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что Истец - ненадлежащий?
1) отказывает в иске,
2) прекращает производство,
3) оставляет без рассмотрения.
Это нужно для написания правильного ходатайства, т.к. Ответчик считает Истца ненадлежащим.
Кассационный суд отменил решение аппеляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в аппеляционный суд, при новом рассмотрении в аппеояциооном суде ответчик имеет право предоставить суду доказательство которые небыли предоставлены суду первой инстанции?
