Во время следствия я отказался от услуг адвоката, которого фактически не было, и дело в суде рассматривалось без его участия.

Во время следствия я отказался от услуг адвоката, которого фактически не было, и дело в суде рассматривалось без его участия. Однако причины отказа и мнение участников не выяснялось, мотивированного решения не выносилось. Судебная коллегия ВС РФ не усмотрела в этом нарушения права на защиту и в ответе сослалась лишь на то, что я отказался от адвоката. Однако суд, приняв отказ, выполнил не все процедуры, предусмотренные ст. 276 и ст. 261 УПК РСФСР, что в соответствии с п.3 ст.342 и п.4 ст.345 УПК РСФСР, являлось существенным нарушением уголовно-процессуального закона о праве на защиту, влекущие отмену приговора. Подобное нарушение закона описано Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №1 от 5 марта 2004 г. Какие мои дальнейшие действия?

Во время следствия я отказался от услуг адвоката, однако суд не выяснил причины моего отказа и не вынес мотивированного решения по данному вопросу, что, согласно УПК, является существенным нарушением, влекущим отмену приговора. Судебная коллегия ВС РФ не усмотрела в этом нарушения права на защиту и сослалась лишь на мой отказ. Однако ВС РФ обобщил ошибки судов по данному вопросу и в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г.№1 отметил - «В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия.» Следовательно, Пленум подтвердил то, что уже предусмотрено УПК. Однако я получил консультации от адвокатов сайта 991.ru следующего содержания. 1. Вы сами отказались от услуг адвоката, а что теперь хотите? Если решение принято на уровне ВС РФ, то круг замкнулся и жаловаться далее просто некуда. 2.Вы изъявили желание, прямо отказались от услуг защитника, да, судом не были выяснены причины данного отказа и не было вынесено мотивированное решение, но в данном случае суд. коллегия верно не усмотрела нарушения, поэтому сами понимаете, что обжаловать решение суда высшей инстанции безсмысленно. Кто ответит-нарушено ли судом право на защиту?

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

Основния для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с чем вопрос, имееются ли разъяснеия Пленума ВС РФ, определяющие категории норм материального или процессуального права нарушение которых обладают стаусом сущесвенных нарушений. Как понять или определить, нарушения норм права судами первой, апеллчяционной, кассационой инсанции относяться к существенным нрушениям норм права или не относятся, или ВС РФ сам определяет является нарушение норм права существным или не является сущесвеным.

Является ли неисследование доказательств судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона влекущим отмену судебного решения. Судом были допрошены 6 свидетелей, но ни один из них не указан в приговоре.

Физлицо подало иск о неосновательном обогащении. В обоснование своих требований сослалось на Постановление Пленума ВАС РФ. И суд первой инстанции и апелляционный суд в мотивировочных частях решения (апелляционного определения) сослались на данное постановление, т.е. признали, что в споре необходимо руководствоваться данным постановлением. Но, и в решении и в апелляционном определении данное постановление было истолковано не правильно. Готовим кассационную жалобу. Основаниями для отмены являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права. Подскажите, как мотивировать отмену судебных решений в связи с неправильным толкованием судами Постановления Пленума ВАС РФ. На какую статью ГПК сослаться?

В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела. Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций? В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?

В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела. Подлежит ли кассационная жалоба Емелина передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции? Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций? В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?