Мною было подано исковое заявление в районный суд О взыскании убытков, вызванных частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий граждан.
Мой иск был по отношению к Департаменту финансов области. Между мною и Департаментом финансов имели место договорные отношения, согласно которых Департамент ежемясячно должен был компенсировать мне затраты на перевозку льготных категорий граждан не нижеутвержденных Правительством области тарифов. Ежемесячно мною в Департамент подавался отчет о количестве перевезенных за этот период льготников и прилагались отрывные талоны установленного образца. Департаментом однако оплачивалась мне не полная сумма денег (Вместо утвержденных тарифной комиссии 10 руб оплачивалась только 8 руб). В силу этого за три года (исковая давность) накопилась приличная сумма. Районный суд полностью удовлетворил мой иск. РЕШЕНИЕ СУДА:
Взыскать с Департамента финансов области за счет казны области УБЫТКИ, вызванные частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, недополученной от обслуживания льготных категорий граждан
Таким образом, в дело попал термин УБЫТКИ, который негативно повлиял на последующий ход событий.
5 мая 2011 г мною были полностью получены денежные средства по Решению суда.
По настоянию своего адвоката я подал иск в Мировой суд на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
Однако мировой судья, увидев в Решении суда первой инстанции термин УБЫТКИ, не стала разбираться в природе наших взаимоотношений с Департаментов и оставила мой иск без удовлетворения, сославшись на то,что при возмещении убытков статья 395 ГК РФ не действует.
Мною была подана Жалоба в районный суд на Решение мирового судьи.
В районный (аппеляционный) суд представители Департамента не приходили, написав и выслав в адрес суда Просьбу о рассмотрении дела без них. Рассмотрение дела длилось в течении месяца, районный судья полностью разобралась в гражданско-правовой природе моих взаимоотношений с Департаментом финансов.
В аппеляционном решении судья пишет:
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения Решения суда в кассационном порядке имеются:
1.Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
2.Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
3.Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда.
4.Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.401 ГК РФ:
1.Лицо, не исполневшее обязательство, либо исполневшее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности.
2.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушевшим обязательства.
В соответствии с абз.9 ст.12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соотв. С п.4 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 О практике пользования чужими денежными средствами, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса). Поэтому при возникновении споров о взыскании процентов за пользование средствами суд должен определить требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Кодекса)
Судья в решении также пишет, что оценивая установленные решением районного суда обстоятельства возникновения задолженности перед истцом, суд пришел к выводу о том, что она образовалась в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг №№...Учитывая что иск к Департаменту финансов направлен был на взыскание лишь недополученных по договору денежных средств, не смотря на использование в решении суда термина убытки, суд соглашается с доводом истца о том, что его иск не был направлен на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, а предусматривает собой предусмотренный ст.12 ГК РФ способ защиты, заключающийся в требовании о присуждении к исполнению обязанности по договору. При этом также судом учтено, что при расмотрении районным судом не иследовался вопрос о виновности ответчика, что в соотв. Со ст.401 ГК РФ является обязательным при расмотрении вопроса о применении мер ответственности. На основании этого суд находит ошибочным позицию мирового судьи, согласившегося с доводами представителя ответчика, расценившего предьявленный иск о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ как требование о повторном возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности.
Я получил на руки Решение аппеляционного суда и исполнительный лист, который передал под роспись в Департамент. Из Вашего юридического сайта я узнал, что Департамент имеет право задерживать исполнение решения суда 3 месяца. По окончанию этих 3-х месяцев я узнаю, что Департамент финансов подал в Президиум областного суда Надзорную Жалобу на решение аппеляционного суда. В Жалобе Департамент указывает на то,что суд аппеляционной инстанции отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование деньгами в напушении части 2 ст 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ,дал иное толкование установленных в законную силу решений суда обстоятельств. По мнению Департамента начмсление процентов за пользование чужими деньгами на сумму взысканных по другому делу (?) убытков противоречит нормам материального права, а именно ст.395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда №6,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 гО некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ.Вывод суда аппеляционной инстанции основан на неверном применении норм материального права.
20 января 2012 г состоялся Президиум областного суда. Единственный из семи присутствующих судей спросил меня-У Вас были договорные обязательства? На что я ответил, что ДА.Мой адвокат как обычно пошла очень далеко вспомнив 78 статью Международной Конвенции, забыв, что мы живем в России. Короче, Надзорная Жалоба Департамента была удовлетворена и Решения аппеляционного суда было отменено.
На мой взгляд Президиум областного суда превзято отнесся к данному делу, Стушевался к Правительству области в лице Департамента финансов. Я уже второй раз имею обращение с Президиумом областного суда и всегда его решение против простого человека. Когда меня мировой судья лишила на 6 месяцев права управления транспортным средством за выезд на встречку (было вынуждено) я тоже обратился с Жалобой в Президиум. Мировой судья при вынесении Решения о лишении права управления грубо нарушила процессуальную норму. Она по окончанию расмотрения дела удалившись в совещательную комнату не огласила результативную часть, а обьявила ее только на следующий день. Президиум областного суда пошел на защиту интересов судьи, а не на гражданина. И вот теперь повторно.
Господа юристы! Подскажите пожалуйста-где теперь искать правду?:
1.Бросить все и смириться с решением Президиума?
2.Подать Жалобу в Верховный суд РФ?Верховный Суд по всей видимости тоже не будет разбираться в деталях дела.
3.Может есть иное решение как все это обжаловать?
За ранее благодарен. Особенно благодарен юристу Манину В.П.Он всегда отвечал на мои вопросы.
