Возбуждено арбитражное судопроизводство в отношении ООО «МХХХХХ» по делу № АХХХХХХ 017 - Разрушение судебной практики и нарушение правовых норм
С 17.02.2017 по сфабрикованным обстоятельствам возбуждено арбитражное судопроизводство дело № АХХХХХХ 017 в отношении ООО «МХХХХХ», предсказуемый результат которого запечатлён в решениях и в постановлениях данного дела, разрушающий судебную практику и всевозможные стереотипы о справедливости и объективности в целом, вопреки Конституционным и международным правовым нормам.
При наличия колоссального количества существенных нарушений законодательства, допущенное со стороны истца (Муниципального Заказчика), а именно: Гражданского, Градостроительного, Арбитражного, Уголовного, Административного, Бюджетного, Трудового, а также, ряд Федеральных законов и нормативных актов ГОСТ, СНиП, ПЭУ при реализации заключенного между ним и ООО «МХХХХХХХ» № ХХХХ от ХХХХ 16 Контракта, суды, по странной причине, усмотрели присутствие вины у «жертвы», которая из-за недобросовестного и неграмотного поведения Муниципального Заказчика сам стал «заложником» обстоятельства, потеряв вложенные им в исполнение Муниципальный Контракт свои, а также привлеченные им заемные средства, в настоящее время в деле фигурирует в качестве Ответчика по делу.
Недостаточно того, что Ответчику не оплатили вложенное им собственные и заемные средства в размере 5000000 руб. в исполнение муниципального контракта, что муниципальный заказчик должен был оплатить в течении 15 дней после завершении работ по контракту, но и инкриминировали ему невыполнение, а также просрочку выполнения Муниципального Контракта, последующим его расторжением и наложили на Ответчика выдуманные дополнительные штрафные санкций в размере 2650000 руб., на основании несуществующих пунктов Постановления Правительства и на основании неверного истолкования пунктов контракта.
Следует отметить, что приписанное к Ответчику «невыполнения Контракта» обусловлено выполнением тех обязательств, которые не входили в состав обязанности Ответчика по заключенному Контракту. Мало того, предусмотренные все обязательства по Контракту Ответчиком были выполнены и сданы в предусмотренный Контрактом способом и в сроки.
Кроме того, на протяжение 10 месяцев, в промежуток с ХХ ХХ по ХХ.ХХ 2017 арбитражные суды ХХХХХХ грубо нарушив п.3 ст.8 АПК РФ и законодательства предусмотренной п.1 п.2 п.4 ст.63 АПК РФ и п.п.7 п.2 ст.148 АПК РФ вместо оставления иск без рассмотрения, необоснованно продолжали «рассмотреть» иск против ООО «МХХХХХХХХ» который был принятой судом в производство незаконно, с существенными процессуальными нарушениями, вопреки п.4 ст. 185.1 ГК РФ, п.2 п.5 ст.61 АПК РФ и др. по сфабрикованном обстоятельствам указанных в исковом заявления.
Таким образом, суды оставляя без должного реагирования обоснованное ходатайство Ответчика по делу, "об оставления исковое заявление без рассмотрения и вместо него рассмотрения встречного Иска как основной", на протяжении 10 месяцев (до момента поступления новой доверенности №ХХХ от ХХ.ХХ.2017 к которому иск продолжал починятся) суды рассматривали Иск, который был принят судом ХХ.ХХ.2017, который был подписан на основании ненадлежащей Доверенности №Х от ХХ.ХХ.2017 и который соответствии с п.7 ст. 148 АПК РФ не был оставлен судом без рассмотрения.
Между тем, встречный иск который был подан ХХ ХХ 2017, по формальному основанию оставили без рассмотрения.
В связи с нарушений правил подписания и передоверия полномочий, а также подачи искового заявления не уполномоченным лицом, с ненадлежащей оформленной доверенностью и по указанным выше другим обстоятельствам, что достоверно изложено в тексте поданного ответчиком ходатайстве, что было занесено в протокол в процессе рассмотрение дела по правилам первой инстанции в Арбитражным Апелляционным суде ХХ ХХ.2017, кассационных жалоб 2017-2019 и в пояснение (том лист 162-167).
РЕБЯТА ЧТО ДЕЛАТЬ? КТО ТО МОЖЕТ РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ? Я так понимаю, что если золотым пером и словами подать документы суды ополчились вместе с заказчиком. Дело в надзоре (2-ая кассация)
Андрей, Вы уже задавали вопрос по этому делу. Реально надо смотреть документы и думать. Разбираться в деле, которое рассмотрено тремя судебными инстанциями бесплатно никто не будет. Дискуссии на эту тему (с целью побудить юриста заняться вопросом бесплатно или с оплатой "после дождичка в четверг") бесполезны.
С процессуальной точки зрения, в теории, возможно следующее:
- кассационное обжалование, если не исчерпаны все средства такового;
- новый иск;
- заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Что из этого возможно, что из этого реально и каковы шансы... это все по результатам изучения.
Спросить
Следователь возбудивший уголовное дело отстранил подозреваемого от должности в гражданском или уголовном деле?
Для арбитража нужно рассмотреть данные оспоримые обстоятельства. Ст 69 апк
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Может ли ответчик по делу просить суд о вынесении отдельного постановления о возбуждении уголовного дела против истца, если в ходе рассмотрения гражданского дела выясняются обстоятельства о совершении истцом мошенничества.
Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.
Как обжаловать некоторые навранные обстоятельства по делу, если дело прекращенно законно по другим обстоятельствам этого же дела?
Если вред причинен нормативным актом, то для подачи иска о возмещении вреда необходимо решение суда о признании данного акта незаконным.
Но если вред причинен содержанием материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела (проверка проведена с нарушениями), можно ли сразу подавать гражданский иск об убытках в виду неправомерности постановления? Или сначала нужно решения суда о признании незаконности нарушений законодательства в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела? Или же суд в рамках гражданского иска обязан будет изучить доводы истца и установить факт неправомерности (незаконности, не соответствия действующему законодательству) данного постановления, которое послужило убытками ущербом истцу?
Компания заключила гос. контракт по итогам электронного аукциона. При подписании контракта по требованию документации заказчика, перечислила на его счет 30% от первоначальной стоимости контракта с целью обеспечения исполнения контракта. Работы выполнены в срок, акты подписаны сторонами. Как и в течении какого времени заказчик должен перечислить подрядчику обеспечение исполнения контракта? Заказчик - бюджетная организация.
Интересует именно срок, установленный законом.
В контракте про сроки ничего не указано, единственная фраза, касающаяся обеспечения:
В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту установлен залог денежных средств в сумме.
Вопрос общей практики по КоАП, ст.26.1-обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. Нужно ли выяснять все эти обстоятельства уполномоченному органу до того, как возбуждено дело (при наличии поводов к возбуждению), и при вынесении определения об отказе в возбуждении дела. Разумеется, что наличие события правонарушения в этих случаях конечно выясняется. Либо эти требования применимы когда дело уже возбуждено?
Какое есть разъяснение пленума верховного суда по поводу отмены административного постановления? Есть какое-то разъяснение, что если в гражданском суде доказывается виновность и ответчик ссылается на то, что ему административный суд отменил решение, а истец ссылается, на какие-то обстоятельства из дела, по которым якобы есть вина ответчика, но ответчику по этим обстоятельствам суды отменили вину, то есть разъяснение пленума, что необходимо ссылаться именно на отмену постановления, а не на обстоятельства из дела. Что это за разъяснения пленума?
Если суд общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела установит наличие в действиях стороны по делу (истца) административного правонарушения, связанного с рассмотрением данного гражданского дела, то как должен поступить суд?
С уважением, Игорь.
