Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Я являюсь владельцем участка (ЛПХ) и жилого зарегистрированного дома.

Мой муж генеральный директор компании, котороя складирует свою готовую продукцию (металлические трубы) на территории моего (нашего) участка (ЛПХ).

Сосед, недоброжелатель, пожаловался сначала в администрацию города на нецелевое использование моего участка. Проверяющие из администрации не смогли попасть на мою территорию, так как я их не пустила.

Далее сосед пожаловался в обэп, что якобы на моей территории производится незаконная предпринимательская деятельность. Приехал обэп в количестве 7-ми человек и силой ворвался на территорию. В дом не заходили, так как у них на это нет разрешения, но зато обследовали весь участок, сделали осмотр складируемой продукции, зафиксировали все в протокол. Ни их вопросы: "какая компания здесь складирует продукцию, сдаю ли я участок в аренду и т.п."? Я не стала отвечать.

Меня интересует несколько вопросов:

1. На каком основании у меня могут забрать участок? Какой порядок действий со стороны властей?

2. Могу ли я продолжать складировать продукцию компании своего мужа до решения суда? (суд первой инстанции должен вынести постановление, что бы я убрала продукцию или сразу лишит меня собственности?)

3. Является ли незаконной предпринимательской деятельностью складирование продукции компании моего мужа на участке ЛПХ?

vip
вопрос №15324509
прочитан 43 разa

Забрать у вас его могут по ст 284 ГК

Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

2.Складирование желательно остановить потому что вам надо поменят ьвид разрешенного использования на предпринимательское, чтобы вы могли что то складировать для вашего мужа

3.Формально нкикакого отношения к незаконной предпринимательской деятельности это не относится, это относится к нецелевому использованию земельного участка, уголовного наказуемого деяния здесь нет, сосед действует просто для отъема земли.

А так ваше деяние попадает под ст 8.8 КОАП

КоАП РФ Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

(текст отредактирован 21.02.2019 в 00:58)

1. Забрать просто так не могут без судебного решения ваш земельный участок. Советую ознакомиться с постановлением ВС РФ от 12.05.2017 № 31-АД 17-5.

2. Можете продолжать складировать пока вам это не запретил делать суд (ст. 7 ЗК РФ).

3. Само по себе складирование материала не является незаконной предпринимательской деятельностью.

(текст отредактирован 21.02.2019 в 00:59)

1. На основании статьи 71 Земельного кодекса орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению. К участкам ЛПХ это не относится.

2. Конечно же можете, на основании ст. 40 Земельного Кодекса РФ

3. Нет не является таковой.

Доброго времени суток

Руководствуясь ст. 7 ЗК РФ, суды признают нецелевым использование земельного участка не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. Кроме того, зачастую суды оперируют термином «нецелевое использование земельного участка» также в случае использования участка не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования (ВРИ).

Использование земли возможно и после вынесения решения т к оно вступает в силу через месяц чт 209 ГПК и у вас еще есть право на обжалование а это еще не меньше 2 х месяцев

Складирование продукции не является незаконной предпринимательской деятельностью.

За нецелевое использование земли, сначала штраф и требование устранить нарушения. Но вопрос спорный, так как складирование может производиться во дворе, а остальная часть участ ка по назначению.

КоАП РФ Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

1.Изъять участок могут на основании того что он используется не по целевому назначению ст 285 ГК РФ-Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению Для изъятия участка местные власти должны обратиться в суд

2 Пока решение суда об изъятии земли не вступили в законную силу вы можете складировать продукцию

3.Незаконная предпринимательская деятельность ст 14.1 КОАП РФ-это ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, без лицензии (когда она необходима) У вашего мужа есть компания, на изготовление труб не требуется лицензия Поэтому само по себе складирование продукции на этом участке не является предпринимательской деятельностью. Здесь имеет место только нецелевое использование земельного участка, который предназначен под ЛПХ Что можно размещать на участке ЛПХ указано в статье 6 Федерального законаот 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (с изменениями и дополнениями)

Но прежде чем заниматься изъятием земли от местных властей должно быть предписание об устранении нарушений в установленный срок И только в случае неустранения нарушений осуществляется изъятие участка в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 7 ЗК РФ, суды признают нецелевым использование земельного участка не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. Кроме того, зачастую суды оперируют термином «нецелевое использование земельного участка» также в случае использования участка не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования (ВРИ). Следствием этого, в частности, может быть требование о сносе самовольных построек. Примеры того, как суды квалифицируют действия ответчика в связи с заявленными истцом доводами о нецелевом использовании земельного участка, а также возможных последствий нецелевого использования земли — в материале. Определении от 02.08.2016 № 35-КГПР 16-12 Верховный суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций, признавших действия ответчика нецелевым использованием земельного участка и обязавших снести возведенные на данном участке постройки. В этом деле собственник земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения (сельхозугодья), возвел на его территории ангары. По его словам, строения предназначались для хранения сельскохозяйственной продукции. С исковыми требованиями о сносе данных строений обратился прокурор, который представил суду доказательства использования ангаров для хранения самолетов. В результате суд поддержал доводы прокурора о нецелевом использовании земельного участка и обязал ответчика снести указанные строения. Представляет интерес позиция о том, что нецелевое использование здания (его части), расположенного на земельном участке, не является признаком нецелевого использования земельного участка (постановление ВС РФ от 20.02.2015 по делу № 305-АД 14-5167, А 41-20594/14). Такая позиция представляется небесспорной, поскольку фактически хозяйственная деятельность лица на земельном участке во многом определяется тем, как используются размещенные на нем объекты, а нецелевое использование объектов недвижимости связано с нецелевым использованием земельного участка. Так, например, в одном деле собственник земельного участка, которому присвоен ВРИ «Эксплуатация складского комплекса», использовал находящиеся на нем складские помещения для размещения офисов (постановление АС Московского округа от 11.07.2017 по делу № А 40-151922/2016). Суды не согласились с доводами Управления Росреестра о том, что данный факт свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Напротив, они указали, что использование помещений в нежилом здании относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Аналогичного подхода придерживался АС Центрального округа в постановлении от 07.12.2017 № Ф 10-4923/2017 по делу № А 08-72/2017, установив, что одно из помещений нежилого здания производственного назначения, расположенного на земельном участке, имеющем ВРИ «Для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений», используется в торговой деятельности. При этом в другом деле суд признал незаконными действия ответчика по возведению и эксплуатации торгового павильона на земельном участке, имеющем ВРИ «Для обслуживания здания клуба». Суд отклонил доводы ответчика о том, что торговый павильон используется им для обслуживания клуба, а следовательно, его возведение не свидетельствует о нецелевом использовании участка (постановление ВС РФ от 24.03.2016 № 31-АД 16-3). Интерес также представляет постановление ВС РФ от 12.05.2017 № 31-АД 17-5. В этом деле собственник земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов и с ВРИ «Для эксплуатации гаражного бокса», разместил на кровле гаражного бокса опору станции сети сотовой радиотелефонной связи с соответствующим оборудованием. Таким образом, по мнению Управления Росреестра, собственник использовал земельный участок не по целевому назначению. Суд не согласился с данной позицией, указав следующее. В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, далее — Классификатор) установлено, что содержание ВРИ допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Основываясь на положениях Классификатора и разъяснениях Минэкономразвития России, приведенных в письме от 18.03.2016 № Д 23 и-1239, суд пришел к выводу, что размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым ВРИ (в том числе на земельных участках, в ВРИ которых специально не оговорено размещение объектов связи) без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. В дополнение к случаям нецелевого использования земельного участка следует отметить, что использование земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, указанной, например, в договоре аренды, может стать основанием для расторжения данного договора, а также применения договорной ответственности, если таковая предусмотрена (см. определения ВС РФ от 17.02.2017 по делу № А 81-293/2016, от 17.02.2016 по делу № А 40-206687/2014, постановления АС Московского округа от 29.05.2017 по делу № А 40-102752/16, Уральского округа от 16.09.2015 по делу № А 60-38963/2014). В частности, за несоблюдение цели предоставления земельного участка может быть взыскана неустойка или арендная плата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента. При этом факт использования земельного участка в соответствии с целевым назначением (то есть при отсутствии нарушений, связанных с использованием земельного участка не в соответствии с категорией земель и ВРИ) не исключает гражданско-правовую ответственность арендатора за использование земельного участка не в соответствии с целью его предоставления и право арендодателя требовать расторжения договора. Так, например, АС Московского округа удовлетворил требование арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для целей эксплуатации здания кафе, после того, как это кафе было снесено арендатором (постановление от 29.05.2017 по делу № А 40-102752/16). Суд указал, что снос здания кафе следует квалифицировать на основании ст. 451 ГК РФ как существенное изменение обстоятельств, предоставляющее арендодателю земельного участка право на досрочное расторжение договора аренды. Суды удовлетворяют требования о расторжении договора аренды при схожих обстоятельствах, применяя также нормы ст. 450, п. 1 ст. 619 ГК РФ о существенном нарушении условий договора как основания для его расторжения. Вместе с тем не только факт нецелевого использования земельного участка может привести к неблагоприятным последствиям, но и неиспользование земельного участка в случаях, предусмотренных ч. 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Рассмотрим отдельные вопросы наступления ответственности за нецелевое использование земельных участков более детально. Привлечение к административной ответственности Административная ответственность за нецелевое использование земельных участков установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом под действие данной статьи подпадает использование участка как не в соответствии с целевым назначением с учетом его категории, так и с нарушением ВРИ. Например, согласно статистике, опубликованной Росреестром (уполномоченным на рассмотрение данной категории дел), по состоянию на 1 января 2016 г. за использование земельных участков не по целевому назначению было привлечено к ответственности 5861 лицо, общая сумма наложенных штрафов составила более 200 млн руб., при этом было устранено менее половины выявленных нарушений — всего 2625 (данные доступны на сайте Росреестра в разделе «Статистическая отчетность»). Санкцией за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является штраф. С марта 2015 г. размер штрафов был существенно увеличен, а также был установлен новый механизм расчета штрафа: в размере, кратном в процентном выражении кадастровой стоимости участка. Теперь на организацию может быть наложен штраф в размере от 1,5 до 2% кадастровой стоимости участка, но не менее 100 000 руб. (ранее ответственность организаций ограничивалась 50 000 руб.) Следует отметить, что действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, даже если лицо использовало не в соответствии с целевым назначение только часть земельного участка, а не весь участок целиком (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 71/13 по делу № А 67-4294/2012). Спорный вопрос связан с подведомственностью дел об обжаловании привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Так, многие арбитражные суды, руководствуясь разъяснениями ВС РФ (п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), указывают, что данное нарушение относится к нарушениям в сфере природопользования, не связано с предпринимательской деятельностью и далеко не во всех случаях может рассматриваться в арбитражном суде (Определение ВС РФ от 04.09.2017 по делу № А 40-227685/2016). В некоторых делах, напротив, суд указывает на незаконность прекращения производства по делу арбитражным судом, поскольку привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ напрямую затрагивает экономические (предпринимательские) интересы лица и не может обжаловаться в судах общей юрисдикции (Определение ВС РФ от 26.09.2017 по делу № А 56-5983/2016). Обязание привести земельный участок в пригодное для использования (исходное) состояние Устранение нарушений целевого использования земельного участка в натуре является распространенным способом защиты прав на земельный участок и охраны земельного участка как природного объекта. Требование о приведении участка в исходное состояние может быть связано с обязанностью освободить его от незаконно размещенных некапитальных объектов, например торговых палаток, а также самовольно возведенных объектов недвижимости (постановление АС Московского округа от 28.07.2017 по делу № А 41-33933/2016). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется самими нарушителями или за их счет (п. 2 ст. 62 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ). При рассмотрении требований о приведении земельного участка в исходное состояние суды также обязывают нарушителя обеспечить рекультивацию участка и восстановить почвенный слой, нарушенный в результате его нецелевого использования. В первую очередь такие требования заявляются в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 по делу № А 78-11504/201). При этом суд может обязать лицо, уже осуществившее рекультивацию поврежденного земельного участка, возместить вред еще и в денежной форме. Такое двойное взыскание применимо, если суд установит, что восстановление состояния земельного участка возможно лишь частично, в том числе в силу наличия невосполнимых экологических потерь, в связи с чем в полном объеме вред должен возмещаться не только в натуре, но и в денежной форме (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Определение ВС РФ от 17.07.2017 по делу № А 34-5469/2014). Взыскание убытков, причиненных нецелевым использованием земельного участка Зачастую нецелевое использование земельного участка приводит к причинению вреда участку как природному объекту. На настоящий момент сформирована обширная судебная практика по возмещению вреда, причиненного земельным участкам (на основании ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 76 ЗК РФ). При этом положения земельного и гражданского законодательства применяются судами в тесной увязке с нормами природоохранного законодательства (ст. 77—79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Причинение вреда земельному участку может быть связано, например, с неправомерным использованием участка для складирования мусора, строительных материалов, замощением части участка, размещением объектов недвижимого имущества (см., например, Определение ВС РФ от 29.08.2017 по делу № А 43-16958/2016). Вопрос оценки размера и возмещения вреда особенно остро стоит в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. Для взыскания убытков с нарушителя необходимо доказать наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями лица и причиненным вредом. При этом размер вреда определяется в соответствии с утвержденными таксами и методиками, например Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238). Помимо возмещения вреда, причиненного нецелевым использованием, с нарушителя могут быть взысканы иные убытки, например расходы собственника земельного участка на снос (демонтаж) объектов, возведенных не в соответствии с разрешенным использованием участка, а также недополученная прибыль правообладателя участка в связи с невозможностью его использования. Прекращение прав арендаторов, землепользователей на земельный участок, изъятие земельного участка у собственника Основаниями для принудительного прекращения ограниченных прав на землю (в частности, права постоянного (бессрочного) пользования) и прав аренды, безвозмездного пользования участком являются использование земельного участка не по целевому назначению, а также использование участка, приводящее к порче земель, невыполнение правообладателем обязанности по рекультивации и восстановлению состояния участка. Отметим, что, исходя из буквального толкования соответствующих положений ЗК РФ (ст. 45—47), использование участка не в соответствии с его разрешенным использованием в число таких оснований не входит. При этом, исходя из сложившейся практики, во многие договоры аренды земельных участков включается условие о праве арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором как разрешенного использования, так и цели предоставления участка в аренду. Статья 285 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает, что земельный участок может быть изъят у собственника, если его использование осуществляется с нарушением требований законодательства, в частности не в соответствии с целевым назначением. В судебной практике существуют единичные и исключительные случаи применения данной нормы, что позволяет оценить данный инструмент как декларативный и фактически не работающий. Вместе с тем в судебной практике существуют примеры судебного изъятия земельных участков у собственника по специальным основаниям, установленным для земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть изъят у собственника в судебном порядке, если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель (Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения утверждены постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612), а также в случае неиспользования в течение трех и более лет подряд участка для ведения сельского хозяйства, если ранее в рамках земельного надзора были выявлены нарушения в его использовании. Отметим, что абсолютное большинство изъятий земельных участков связано именно с неиспользованием участков для сельскохозяйственного производства (см., например, Определение ВС РФ от 10.10.2016 по делу № А 66-10514/2015). Однако в целом институт изъятия земельных участков в связи с нецелевым использованием, в отличие от механизма прекращения права аренды, в правоприменительной практике не слишком развит. Скорее всего, причина кроется в том, что суды опасаются принимать такие крайне меры, как прекращение права собственности нарушителя. Иные виды ответственности и негативные последствия нецелевого использования земельных участков Статьями 74 и 75 ЗК РФ предусмотрены также уголовная (ст. 254 «Порча земель») и дисциплинарная (применяемая к работникам и должностным лицам) ответственность, которые могут применяться при нецелевом использовании земельных участков. Также не стоит забывать, что размещение здания, сооружения на земельном участке не в соответствии с его разрешенным использованием свидетельствует о самовольности постройки, которую могут снести по решению суда (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Среди иных последствий нецелевого использования следует упомянуть также повышение ставки земельного налога в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства (п. 1 ст. 394 НК РФ). *** Таким образом, нецелевое использование земельных участков чревато существенными негативными последствиями как материального, так и неимущественного характера, что необходимо учитывать текущим землепользователям и лицам, приобретающим права на земельные участки.

Это лучший ответ

Добрый день! Не могут у вас забрать (изъять) участок и по ст. 284 ГК РФ в том числе, просто потому что доказать, что вы используете не по назначению участок очень сложно, даже если у вас там горы труб. Во-первых, на участке расположен жилой дом, в котором вы живете (вы имеете исключительно право на приобретение этого участка ст. 39.20 ЗК РФ), во-вторых, не весь участок завален у вас трубами, вы используете участок и для других целей, в-третьих, если действительно участок не сдается в аренду и трубы хранятся как на складе, то незаконной предпринимательской деятельности нет. Другой вопрос, я так предполагаю, что покупатели подъезжают к дому и загрузка происходит на улице рядом с соседом, это ему и не нравится.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"

Цитата:
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Так как само производство находится в другом месте, предприятие оформлено официально, часть участка используется под складирование собственности вашего мужа, то максимум что вам может грозить это административный штраф

КоАП РФ Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оговорюсь, что подобный ответ сложился из сведений указанных в вашем вопросе, если дело как-то иначе обстоит, то могут быть и другие штрафы, но оснований для изъятия земельного участка нет.

Удачи!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X