Момент возникновения уголовно-процессуальных отношений - 19 октября.\n\nНазначение уголовного судопроизводства - Обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, наказание виновных лиц, предотвращение
15 октября оперуполномоченный УР получил оперативную информацию о том, что накануне вечером в зоне отдыха «Зеленый остров» некто Бушуев «порезал» неизвестного парня. 17 октября в Первомайское УВД обратился Плаксин и заявил, что, вернувшись из командировки, узнал о нанесении его сыну два дня назад неизвестными ножевого ранения в бедро. В больницу сын не обращался, а лечился дома. Заявление было зарегистрировано. 18 октября оперуполномоченный получил объяснение от пострадавшего Плаксина Игоря, его родственников и знакомых, направил его на судебно-медицинское обследование. По настоянию врачей Плаксин был помещен в больницу на операцию.
19 октября с согласия прокурора возбуждено уголовное дело. В результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий 23 октября по подозрению в совершении преступления задержан Бушуев. 26 октября Бушуеву предъявлено обвинение. 18 декабря обвинительное заключение по делу утверждено прокурором и уголовное дело направлено в суд.
Определите момент возникновения уголовно-процессуальных отношений. Каково назначение уголовного судопроизводства? В каких задачах оно конкретизируется на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде?
Интересно в какой шаражке такие задачи задают. С 2007 года не требуется согласие прокурора на возбуждение уголовного дела
))
Прокурор Алтайского края, получив уголовное дело в отношении Панкова и Такаева, обвинявшихся в разбойном нападении и других преступлениях, с обвинительным заключением, обвинительное заключение не утвердил, потребовав предоставить информацию,, подтверждающую обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий результаты которых легли в основу доказательственной базы. Первый заместитель прокурора Алтайского края дело направил в Алтайской краевой суд. Оно было назначено к судебному рассмотрению и рассмотрено с вынесением приговора. Поясните, на какой стадии процесса допущено нарушение закона? Помогите решить!
Задача 2. По факту разбоя в отношении Медведева было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качестве подозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производство по уголовному делу было приостановлено.
Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.
По факту разбоя в отношении Медведева было возбужденоуголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качествеподозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношениинего было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производствопо уголовному делу было приостановлено.
Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.
30 мая 2018 г. оперуполномоченный Потапов возбудил уголовное дело в соответствии со ст. 146 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного п. а) и г) ч. 2 ст. 161 УПК РФ. Потапов произвёл неотложные следственные действия: задержал и допросил в качестве подозреваемых Лапина, Малинина и Рахматуллина, допросил свидетелей, провёл обыски в квартирах подозреваемых лиц. Потапов проводил предварительное расследование до 10 июля 2018 г. За это время он предъявил обвинение Малинину и Рахматуллину, освободил от подозрения Лапина, объявил в федеральный розыск третьего нападавшего – Мережко, получил заключение эксперта о характере телесных повреждений потерпевшего. 11 июля 2018 г. Потапов направил уголовное дело прокурору для передачи по подследственности. 16 июля 2018 г. уголовное дело было принято к производству следователем Потаповой – родной сестрой оперуполномоченного Потапова. После передачи уголовного дела Потапов продолжил осуществлять по делу оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение местонахождения Мережко, а также самостоятельно провёл дополнительные допросы свидетелей.
Определить подследственность по данному уголовному делу.
Определите нарушения уголовно-процессуального закона РФ.
11.09.2009 г. с Х. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Какие-либо сведения о том, что досудебное сотрудничество с Х. было прекращено до поступления дела прокурору, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено прокурором 29.04.2010 г., и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Представление прокурора, предусмотренное ст. 317.5 УПК РФ, в материалах дела отсутствует.
Отсутствие такого представления прокурора суд счел существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что послужило основанием к возвращению судом уголовного дела прокурору.
Оцените законность действий суда?
Нужен подробный ответ, опираясь на статьи законов. Заранее спасибо.
Суть дела такова:
05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения.
Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г.
25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от
28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф.
Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело?
Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом?
Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и.
Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от
28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?
Петрову предъявили обвинение в ограблении Фединой.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что за два месяца до этого Федину пытался ограбить Конин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей сотрудниками уголовного розыска для опознания Петрова. Петров и Конин не были знакомы и в преступной связи не состояли.
Уголовное дело, возбужденное в отношении Конина за попытку ог¬рабления Фединой, начальник криминальной милиции направил сле¬дователю для соединения с делом по обвинению Петрова.
Могут ли быть соединены в одном производстве эти уголовные дела?
На мужа было возбуждено уголовное дело статья 159 часть 4. Следствие велось односторонне (заказ). Дело было отправлено в прокуратуру для подписания обвинительного заключения, где зам. прокурора области вернул дело на доп. расследование с указаниями: 1. С учетом полученной информации скорректировать сумму причененного материального ущерба по составу преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ; 2. Следственным путем подтвердить или опровергнуть наличие умысла на совершение преступления; 3. Дать юридическую оценку действиям руководителя, компаньона и бухгалтеров; 4. При необходимости провести иные следственные действия и оперативные мероприятия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела. Укаания не были выполнены. Через месяц обвинительное заключение было подписано другим зам. прокурора. Дело направлено в суд. Как противостоять такому беспределу?
