Как обязать возбудить уголовное дело

Был уволен из автоколонны 5 лет назад за нахождение на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения. Являюсь бывшим сотрудником МВД, за время несения службы имел 60 поощрений (указано в трудовой), увольнялся по собственному желанию, для занятия собственной спецавтотехнической деятельностью, которой уже занимался сразу после службы в ВС. Имею все категории ВУ и право управления спецтехникой, автослесарь 5 разряд, мастер ПОВ, юридическое образование. Однако во время работы в автоколонне (находился там на исправительных работах за алименты) неоднократно появлялась неестественная сильная сонливость, с одновременным химическим привкусом во рту и в запахе в выдыхаемом воздухе. При обращении в медучреждения ставились диагнозы несоответствующие симптомам. Тогда я преобрёл тест - полоски на наркотики чтобы попытаться проверить наличие в организме посторонних веществ, так как знал о том, что эти полоски реагируют и на большинство других веществ не относящихся к наркотическим и к тому же я не являюсь алкоголе и никотинозависимым. К удивлению данные полоски начали показывать разную реакцию, от частичного потускнения сразу нескольких названий наркотиков до полностью положительного результата на марихуану. В связи с этим я обратился к медику автоколонны после работы, они посовещавшись с механиком решили утром сделать мне анализ... . Утром она у меня спросила: "Ну, что будем делать?!", я ответил: "Конечно!". В кабинете свидетелей никого не было. Тест показал положительный марихуана. И медсетра села за свой стол сложив руки. Я спросил: "Что мне теперь делать?" . Она ответила пожав плечами: "Ну, что?..., иди...". никаких документов она не заполняла. Было воскресенье. Главными были она и механик на выпуске на линию. Подхожу потом к механику, спрашиваю, что мне делать, это же вроде прогул? Он мне отвечает: "Здесь по месяцу уходят в запой, а потом выходят и продолжают работать как ни в чем не бывало...! Иди решай свои вопросы." На следующий день мне звонит инспектор ОК и просит прибыть. По прибытии она мне подает протокол контроля трезвости и протокол тестирования от (воскресения) и просит расписаться, а также настаивает чтобы я писал заявление на увольнение по собственному желанию. Я их сфотографировал и ушёл на больничный на 2 недели. В больницу мне звонит зам директора и обращаясь по имени говорит: "Ты там не переживай когда выпишешься выходи на работу и работай" После выписки с включёным диктофоном я подошел к нему и спросил: "Ну, что делать будем?" Зам.: "Что?! Увольняйся! Что". Я спрашиваю его: " Вот я на любой вопрос могу дать Вам ответ. Вы сейчас можете ответить по какой причине когда вы мне звонили в больницу то сказали, что я могу выходить на работу, а теперь говорите чтобы я увольнялся?" Он: "Да, могу ответить! Начальство посовещалось и решило уволить, потому, что уже весь город знает!". В уголовно исполнительной инспекции меня тоже целый час убеждали увольняться по собственному желанию. В общем всем я ответил, что если вы считаете, что я виновен увольняйте по статье, но в таком случае я буду вынужден обратиться в органы прокуратуры и суд. И они решились уволить. В заявлении в прокуратуру описал практически обстоятельства поминутно, после чего обратился в суд и тут началось всё самое интересное... . В суде выяснелось, что ответчик предоставил в прокуратуру ряд актов с подписями разных должностных лиц подтверждающими основания для увольнения. Время в протоколе указано 5:25 и указан свидетель, который согласно ПСЗ пояснил: "Я работаю охранником в автоколонне. В 8:00 у меня началась смена, примерно в 8:30 ко мне подошла медсестра, показала тест-полоску и попросила расписаться в протоколе, потому, что нужен был свидетель. Самого истца я в этот день не видел". Также был составлен акт об направлении на медосвидетельствование в медицинское учреждение, в нем указано " (В воскресение, истцу, в присутствии механика, медсестры было выдано направление на освидетельствование. От направления истец отказался. От подписи данного акта истец отказался. Согласно ПСЗ механик на вопрос суда пояснил: " Истца на медовидетельствование наверное направляли, я при этом лично не присутствовал, это делал медик". И на мой вопрос пояснил:" Ну если я был занят, то как я мог Вас напровлять на медосвидетельствование?!". Так же он утверждал, что я остался в воскресение после отстранения от работы дожидаться начальство. Вызванная в качестве специалиста врач - нарколог подтвердила, что тест-полоски обладают свойством реагировать на вещества не относящиеся к наркотическим. Инспектором ОК был составлен акт об отстранении от работы (от воскресения) И в прокуратуру был представлен в том числе акт об отказе от подписи в акте об отстранении от работы. В нём указано: " (В воскресенье), в присутствии инспектора ОК и др., истцу было предложено ознакомиться и расписаться в акте об отстранении от работы, истец от подписи акта об отстранении от работы отказался...". Согласно ПСЗ, на мой вопрос инспектор ОК пояснила: " (В воскресенье) на работе я была, но пришла я позже 8:00 ч. Вас я не видела в этот день." В часности, естественно медсестра в СЗ пояснила, что во время освидетельствования с нами в кабинете был другой охранник, который ушёл сразу после освидетельствования, потому, что ему было некогда и фамилии его она не помнит (место нахождения охранника в помещении через стенку). Суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидететелей, так как показания свидетелей согласуются между собой и с материалами гражданского дела. Два года назад я написал заявление в полицию по 292 ук (внесение ложного свидетеля, повлекшее существенные нарушения (увольнение), где ответили, что отсутствует событие преступления, сославшись на преюдицию и решение суда, то есть, "если суд не обнаружил преступления, то мы не имеем права его видеть". Срок давности 6 лет ещё не истёк. Организация в которой я работал после моего устройства, через месяц перестала быть филиалом и поменяла название, а через месяц после увольнения (через пол года) вновь поменяла название и стала филиалом. У меня вопрос каким должен быть порядок последовательности моих действий во взаимодействии с какими ведомствами с целью отмены решения суда (о компенсации речь уже не идет в связи со сменами названий организации)?

vip
вопрос №15361293
прочитан 26 раз
Это лучший ответ

Вы можете подать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Потому что сроки на обжалование уже прошили.

Цитата:
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Апелляционная жалоба подавалась 5 лет назад. После неё срок уже был пропущен в связи с очевидностью целенаправленного нежелания суда признавать действия уважаемого работодателя незаконными, равно как полиции ставить под сомнение решение уважаемого суда. То, что событие преступления на лицо, очевидно. Правомерен ли, в данной ситуации, отказ в возбуждении УГ в связи с отсутствием события преступления? Либо мне необходимо подавать кассационную жалобу и в связи с возможным совершением преступления, просить восстановить срок обжалования и просить отменить решение, чтобы полиция смогла возбудить дело..., что в общем то является абсурдом, так как, к тому же, основания для отказа в возбуждении УГ строго ограничены ст.24 УПК, в которой ни слова о преюдиции. Поэтому мне необходимо обжаловать отказ в возбуждении дела в прокуратуре или суде, прав ли я?

вопрос №15362836

Да вам нужно обратиться в прокуратуру.

Спасибо, Вы мне очень помогли!

В постановлении об отказе в возбуждении УГ она объясняет, что мол имеется решение суда и всё (!), поэтому преюдиция, однако в конце постановления указывает на отсутствие события преступления и всё.

Я извиняюсь. Просто, знающие юристы подтвердят, бывает, что любое решение органов как бы оно не выглядело в сущности, мягко говоря неправомерным и как бы нам это не казалось, в действительности имеет вполне законное обоснование, поэтому прежде дальнейших своих действий для их уточнения решил обратиться к Вам, так как мною было обнаружено наличие на сайте вполне адекватных юристов. Впрочем, если невозможно с Вашей стороны, по любой причине, дать исчерпывающий ответ, я постараюсь отнестись к этому с пониманием. С Уважением.

вопрос №15363099

Читайте также

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X