«Суд не разрешил возврат аванса за проектирование дома - история судебного разбирательства»
199₽ VIP
На меня подали в суд, о возврате аванса за проектирования дома, проект был сделан и отправлен, письменного договора не было, подали встречный иск о признании договора заключённым, суд сделал экспертизу и выявилось что стоимость этого проекта оценщик оценил в 200 т а предоплата 800 т, районный суд признал договор заключённым и отказал истцу о возврате аванса, апелляция признала договор заключенным на эти 200 т, верховный суд принял определение об отказе в передаче кассационной жалобы, председатель верховного так же,что можно сделать, куда дальше писать, можно ли открыть по вновь открывшимся каким то обстоятельствам?
Оснований для пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам нет, т.к. в главе 42 ГПК РФ нет указанных Вами обстоятельств. В РФ Вы исчерпали способы обжалования.
Спросить
Можно по вновь открывшимся обстоятельства. Для этого надо хотя бы чтобы был приговор или решение суда было вынесено.
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)Спросить(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, нет уже ничего не сделаете, это дело рассмотрено и вынесено окончательное решение, кроме как пробовать обжаловать председателю ВС РФ. Статья 381 ГПК РФ. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Аванс не возвращается, если заказчик вынужден оплатить выполненные работы, аванс не возвращается, если исполнитель успел отправить результаты работ, аванс не возвращается, если он является гарантийным платежом. При рассмотрении такого дела суд должен разобраться, какой договор по его гражданско-правовой квалификации заключили продавец и покупатель, в качестве чего была передана покупателем продавцу денежная сумма (аванса, задатка, иного обеспечения), проанализировать условия заключенного договора, применить нормы закона, подлежащие применению в данном случае, и вынести решение о взыскании с продавца уплаченной денежной суммы, или об отказе покупателю в ее взыскании, если для этого имеются правовые основания.
Спросить
Писать жалобы уже никуда не получится, единственный вариант это поставить под сомнение экспертизу.
Закажите независимую экспертизу для проведения независимой экспертной организацией.
И если выводы независимого эксперта будут отличаться от судебного можете подать по вновь открывшимся обстоятельствам по ст. 392 ГПК РФ - К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Спросить
Перечень вновь открывшихся обстоятельств указан в части 3 ст 392 ГПК РФ В этом перечне всего три обстоятельства, поэтому кроме обстоятельств указанных в этом перечне не может быть каких то иных обстоятельств
Судя по вашему описанию-ваша ситуация не подпадает ни под одно из трех обстоятельств, указанных в части 3 ст 392 ГПК РФ Если Председатель ВС РФ отказал то вы исчерпали все средства для обжалования
:3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Спросить
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
Из вопроса я не вижу таких оснований.
Спросить
Вновь открывшиеся обстоятельства появились после отказа в передачи на рассмотрение в президиум областного суда кассационной жалобы. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам писать в Верховный суд РФ?
Областной суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения президиумом. При этом в повторном отказе уже на определение по жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам, в указал, что жалоба уже была предметом проверки законности апелляционного определения, чего на самом деле не было. ВС отказал в рассмотрении. Что делать?
Суд первой инстанции выигран.
Подано по вновь открывшимся обстоятельствам (ответчиком), Истец выиграл и апелляцию и кассацию в МГСуде, В определении президиума МГС указано, что ответчик не подал апелляцию (нарушил процессуальную норму). Сейчас ответчик подал заявление о восстановлении срока подачи апелляции спустя полтора года и после возобновления дела по вновь открывшимся (МГС не признал обстоятельства вновь открывшимися а признал их как новые доказательства) Может ли апелляция спустя столько времени быть принята?
Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".
Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.
Как вы считаете?
Суд касационной инстанции у меня в Республике отказал в передаче жалобы на рассмотрение, пошли дальше и написали жалобу в Верховный суд РФ, они тоже вынесли постановление об отказе в передачи жалобы на рассмотрение в суде кассационной инстанции. Жалоба по уголовному делу. Вопрос: могу ли я теперь писать Надзорную жалобу, в случае если до этого было 2 отказа в кассации. ?
На меня подали иск в мировой суд. Мировой суд отказал истцу, и решил иск в мою пользу. Истец подал апелляцию в районный суд. Апелляционное производство в районном суде отменило решение мирового судьи. Я подал кассационную жалобу в Призидиум городского суда. Судья городского суда издал определение об отказе в передаче моей кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Я не согласен с решением судьи. В какую инстанцию дальше обращаться?
, если судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании?
Здравствуйте.
Проиграл административное дело (КАС РФ) в суде первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.
Подал председателю Верховного Суда РФ обращение с просьбой не согласится с данным определением судьи Верховного Суда и отменить его.
Если Председатель ВС РФ откажет в удоволетворении моего обращения – имею ли Я право подать жалобу в Европейский Суд по правам человека?
Уважаемые юристы, прошу подсказать:
1. Является ли кассационное определение по результатам рассмотрения Кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда РФ НЕОБХОДИМЫМ условием для подачи жалобы в ЕСПЧ?
2. В моём случае было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.
Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения является запретом подачи жалобы в ЕСПЧ?
Спасибо.
У меня умер дядя, я единственная наследница его квартиры. За день до смерти мой дядя оказывается продал ее. Договор купли-продажи был составлен неграмотно (наверное покупатели торопились) и я подала в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным. Первый суд проиграла, затем подала кассацию в областной. Обл. суд в признании договора купли-продажи недействительным отказал, а признал договор не заключенным (т.к. недействительным можно признать только заключенный договор). Сейчас опять хочу обратиться в суд, что бы снять квартиру с регистрационного учета. Скажите пожалуйста можно ли снять квартиру с рег. учета, если договор купли продажи признан не заключенным. Заранее огромное Вам спасибо!
Как дальше обжаловать решения суда! Было решения мирового суда, потом апелляционная жалоба в районный суд, потом кассационная жалоба в президиум областного суда, областной суд отказал в передаче кассационной жалоба для рассмотрения в судебном заседании, потом подана опять кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Верховный Суд вернул кассационную жалобу по тем основаниям, что в президиуме кассационная жалоба не рассмотрена по существу - но ведь президиум областного суда отказал в передаче для рассмотрения кассационной жалобы, как дальше обжаловать?
Спор был с банком! О признаний недействительным условий договора!
В 2011 году был разработан рабочий проект на усиление фундамента под стену жилого дома. В 2012 году был демонтирован 1/2 доля жилого дома, но работы не были проведены согласно рабочего проекта. Я подал иск в суд в 2014 г. чтобы сосед выполнил работы согласно рабочего проекта. Суд назначил судебно строительно-техническую экспертизу. Экспертиза указала, что работы выполнены не по проекту. 30.09.2015 г. была судебное заседание где представитель ответчика принес рабочий проект с изменениями. А изменение сделали 25.09.2015 г. изменение сделаны таким образом, которые работы были выполнены не проекту Рабочий проект не был согласован со мной. Уменя такой вопрос; имел ли право ответчик изменить проект во время суда который начался в октябре в 2014 г. Прошу Вас помочь мне в этом вопросе.
