Как аварийное жилье поменять на новое, не малоимущим гражданам?

Интересное определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г., раскопал вчера: от 19 мая 2009 г. N 489-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НЕВСКИЙ 163" И "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-71" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 290 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 36 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Это хорошо или плохо для собственноков жилья?

Специализированный конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, относится к судам общей юрисдикции или к конституционным судам, вроде спец судов именно в системе конституционных судов нет, в отличии от арбитражных, получается конституционные спец суды переводятся автоматически к судам общей юрисдикции?

Гражданин Иванов О.И. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав судом первой инстанции, который отказал ему в рассмотрении искового заявления о признании ордера на жилое помещение недействительным. Будет ли принята эта жалоба к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации?

Я с бывшим мужем прописана в комнате 14,2 кв.м. Администрация района пытается через суд выселить нас из центра (ул.Рубинштейна) в какие-то дебри (пр.Героев), и снова в коммуналку, в комнату 20 кв.м. Естественно, мы категорически не согласны, т.к. нигде в законе не написано, что наряду со ст.85-89 нельзя применять ст.49,51,52,57,58 (по пунктам не указываю, если, действительно, юристы, то сами поймете, какие пункты этих статей я имею в виду). Предоставляя нам эту комнату, нас лишают возможности в будущем встать на очередь (общая получается по 16,45 кв.м на каждого, а постановка на очередь при 15 кв.м и менее). В районе предоставления жилья нет нормальной инфраструктуры, транспорт практически отсутствует (одни маршрутки), коммунальное проживание вообще является нарушением многих законов и положений, в частности, санитарно-гигиенических условий (инсоляция и солнцезащита), водомерный счетчик на несколько семей - это просто свинство, а не благоустроенность нового жилья. Ко всему прочему существует определение Конституционного суда от 5 марта 2009 г. N 376-О-П город Санкт-Петербург по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором четко указано, что применение статей ЖК и ГК РФ в какой-то принципиальной последовательности не регламентируется. Почему нас пытаются обмануть и лишить возможности нормально жить?

Мой вопрос №68055 №68298 по Вашей рекомендации я направилжалобу в Коституционный суд по обжалованию 516 постановлени от 11.июля 2002 года. Правила исчесления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации." Конституционный суд вернул документы с сообщением: цитирую согласно статьи 125 (часть 4) Конституции РФ,пункт 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального коституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации "Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, т.е. проверяет соответствие норм закона положениям Конституции Российской Федерации. Возможность обжалования в Конституционный Суд РФ подзаконных правовых актов, к которым относится постановление Правительства РФ от 11.07.2002 №516, гражданам не предоставлена. С учетом изложенного на основании части второй статьи 40, статьй 96,97 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде РФ" Ваша жалоба не отвечает требованиям настоящего закона, в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым. Районный и Областной суд тоже отказал. Подскажите, что делать дальше. С уважением Николай.

ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ СЕЙЧАС УКАЗЫВАТЬ " С содержанием статей 131, 167, 170, 209, 210, 223 части первой, статей 572, 573, пунктом 3 статьи 574, статей 578, 580 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17,18, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 37, 40, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации стороны ознакомлены, статьи 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены." ? СПАСИБО.

В Республике был принят закон противоречащий Федеральному, гражданин обжаловал его в КС РФ, которым было вынесено определение о неправомочности закона. Прошло два года, закон не отменен и продолжает действовать. Имеет ли право гражданин подать иск к государству о его недееспособности обеспечить исполнение закона на своей территории? Реквизиты определения: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. N 171-О-П "по жалобе гражданина О.Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан - жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями законов Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики", "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Опубликовано 19 мая 2007 г.

При наследовани по завещанию налоговые органы не учитывают родство 1 и 2 очереди. Для них они-"другие".А вот это определение Конституционного Суда только для судов? Налоговые органы должны руководствоваться этим определением? КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 г. N 316-О Конституционный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", во взаимосвязи с положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, - не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для "других наследников", при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", и принявшим наследство по завещанию. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл данных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Дайте понятное толкование определению Конституционного Суда РФ №1549 О-П от 01 декабря 2009 г. : По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Проблема следующая: 30 ноября 2009 г. меня с семьёй гор. администрация сняла с учёта на жильё. Заранее благодарен Вам за ответ!

Гражданин подал по ГПК РФ в ВС РФ заявление о восстановление сроков на подачу кассационной жалобы в ВС РФ вместе с кассационной жалобой на обжалование определения кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения. ВС РФ вынес определение об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение), при этом порядок обжалования и сроки не указаны. В ГПК указано следующее: Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. 2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке. Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается. Вопросы: 1.Прошу разъяснить каков по ГПК РФ правильный порядок и сроки обжалования определения об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение)? 2.Нужно писать частную жалобу или обращение к председателю с просьбой об отмене? 4.обжаловать по какой статье? Так вроде бы все они подходят.