Абдувалиев Ф.И. обвиняется в том, что года, примерно в 01 час.

• г. Казань

Было обвинение (Дело № 1-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о частичном прекращении уголовного дела, уголовного преследования г.Лениногорск РТ 14 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Сидиряков А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Зарипова Р.Ю., подсудимого Абдувалиева Ф.И., защитника адвоката ННО «Коллегия адвокатов РТ» «Адвокатская контора города Лениногорска» Вахрамеевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от года, при секретаре Газизовой И.Н., потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению.

Абдувалиева Ф.И., в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 Уголовного кодекса РФ и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдувалиев Ф.И. обвиняется в том, что года, примерно в 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате д, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел к последней и нанес не менее семи ударов ладонью в область лица и головы последней, причиняя тем самым ей телесные повреждения и физическую боль, в результате чего, согласно заключению эксперта № , причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, на веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, на нижнем веке правого глаза с переходом правого плеча, скуловую область, на нижнем веке правого глаза, на наружной поверхности правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о частичном прекращении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса РФ в отношении Абдувалиева Ф.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Подсудимый Абдувалиев Ф.И., защитник Вахрамеева Н.М. и потерпевшая не возражали против частичного прекращения уголовного преследования по этому основанию.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органами дознания действия подсудимого Абдувалиева Ф.И. квалифицированы по статье 116 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в отношении близких лиц (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ).

Силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившего в законную силу 15 июля 2016 года, Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 116 Уголовного кодекса РФ изложена в следующей редакции: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, деяние, вменяемое Абдувалиеву Ф.И. в настоящий момент, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2017 №8-ФЗ), поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Уголовного кодекса РФ, статьями 24 и 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Абдувалиева Ф.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления, от уголовной ответственности Абдувалиева Ф.И. по статье 116 Уголовного кодекса РФ освободить.

Копию настоящего постановления направить Абдувалиеву Ф.И. и его защитнику, потерпевшей., Лениногорскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Мировой судья Сидиряков А.М.

Постановление вступило в законную силу «_25__»0220_17___ года

Мировой судья Сидиряков А.М.

Подлинник данного документа подшит в дело №1-5/2017 и хранится на судебном участке №3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.) теперь жду суда по статье 112 ч 1. какое наказание ждать? Возможно-ли закрыть дело " за примирением"

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Уголовное дело прекращено из-за отсутствия в действиях Абдувалиева Ф.И состава преступления. Что же тут не понятного?

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

В данный момент я жду суда по другому делу статья 112 часть 1. Могли я расчитовать на прекращения дела за примирением.

Спросить

Можно прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, т.к. вы ранее считаетесь не судимым.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Да вполне можете рассчитывать, но прекращение дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Олег
30.08.2015, 07:49

Мировой судья прекратил уголовное преследование в порядке частного обвинения по ошибочному указанию статьи УК РФ

Мировой судья принял к производству заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ (не указанного в ч.2 ст.20 УПК РФ) и возбудил дело частного обвинения Мировым судьёй проведено 2 судебных заседания (без защитника подсудимого при отсутствии письменного отказа). Проведена (много нарушений) суд. мед. экспертиза не подтвердившая обвинение (отсутствие вреда здоровью). Через 72 дня мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного преследования и передаче дела правоохранительным органам потому, что потерпевший изначально обратился (дословно) ...не по той части статьи УК РФ. Это как можно понять? Незаконное уголовное преследование судом в порядке частного обвинения?
Читать ответы (1)
Ольга
23.01.2016, 23:45

Участники судебного заседания в апелляционной инстанции в уголовном деле

Статья 389.12. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции 1. В судебном заседании обязательно участие: 1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора); Кто в этом случае присутствует в судебном заседании?
Читать ответы (1)
Иван
20.01.2010, 22:21

Переквалификация дела подсудимого - правомерна ли действия судьи и соответствует ли заявление частного обвинителя?

Дело возбуждено частным обвинителем по ч.1 ст. 115 УК РФ Легкие телесные повреждения) . Судмедэскспертиза установила, что имели место телесные повреждения (синяки, ушибы), не причинившие вред здоровью. Однако в приговоре судья установив, что нет оснований для обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и вынесла обвинительный приговор. Между тем заявления от частного обвинителя на переквалификацию дела по этой статье не было, и судья допустил ухудшение положения подсудимого: по своей инициативе произвел переквалификацию действий подсудимого на статью, уменьшающую ответственность, но, с учетом того, что по статье выдвинутого обвинения следовало оправдание, фактически это ухудшило его положение: вместо оправдательного приговора по ч.1 ст. 115 УК РФ обвинительный приговор по ч.1. ст. 116 УК РФ. Вопрос: Имела ли право судья осуществить такую переквалификацию действий подсудимого и вынести обвинительный приговор по статье, которой не было в заявлении частного обвинителя?. . И еще вопрос. В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать «просьбу, адресованную к суду, о принятии уголовного дела к производству». Частный обвинитель в своем заявлении просил «суд возбудить в отношении ФИО уголовное дело по части 1 статьи 115 УК – умышленное причинение легкого вреда здоровья.» Является ли это основанием для отмены обвинительного приговора по делу, вынесенному по заявлению, в котором содержалась не просьба о принятии дела к производству, а просьба о возбуждении уголовного дела? Спасибо!
Читать ответы (5)
Валентин
14.12.2020, 15:29

Суд отказал помощнику прокурора в допуске к уголовному делу в качестве обвинителя - законность решения

Постановлением судьи районного суда помощнику прокурора Иванову С.В. было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Дмитриева Р.Д. для участия в качестве государственного обвинителя, как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование своей позиции судья указал, что обвинение в суде может поддерживать лишь прокурор, но не его помощник. Законно ли постановление судьи?
Читать ответы (2)
Екатерина
25.02.2013, 18:38

Снятие судимости по статье 116 часть 1 УК РФ - прогноз на снятие и возможные условия

Мой муж был осужден по статья 116 часть 1 УК РФ в 2010 году, в деле написано: находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору, в ходе которой, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес побои, а именно не менее 5 ударов руками в область лица и шеи, причинив своими действиями филическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, которые не влекут за собой вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и назначили исправительные работы и штраф 40 000 р. скажите когда такая судимость будет снята?
Читать ответы (1)
Елена Васильевна
26.05.2015, 18:55

Как получить доступ к образовательной деятельности через комиссию по делам несовершеннолетних при совершении преступления

Есть ли шансы получить доступ к образовательной деятельности через решение комиссии по делам несовершеннолетних. (ФЗ РФ от 31 декабря 2014 г. N 489-ФЗ) Я педагог. Статья 116 часть 1 прекращена по ст.25. На почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, поцарапала рукой лицо несовершеннолетнего, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 настоящего кодекса.
Читать ответы (1)
Дмитрий
28.07.2022, 11:03

Игнорирование постановления Конституционного Суда - последствия для приговора.

14 ноября 2017 года, Конституционный суд по жалобе гражданина вынес постановление 28-П, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения; по происшествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего – по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании». Часть 9: «настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. В моëм случае 21.03.2016 года следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвиняемому обвинения в совершении преступления п. «б» ч. 4 статьи 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и в этом же постановлении было частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного Петухову обвинения в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162; ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Далее несмотря на то что Конституционный суд вынес постановление 28-П следователь и его руководитель 15 февраля 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, которым было отменено постановление от 21.03.2016 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Петухова и Петрова. 15 февраля 2018 года следователем было вынесенное постановление о переквалификации действий обвиняемого Петухова. С ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ. 15 февраля 2018 года следователем 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по Московской было вновь вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым следователь прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а так же частично прекратил уголовное преследование в отношении Петрова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ВОПРОС: является ли данное нарушение выразившееся в игнорировании постановления Конституционного Суда РФ существенным и в таком случае приговор подлежит ли отмене? Какие последствия влекут для приговора данные обстоятельства.
Читать ответы (4)
Саша
25.02.2013, 15:23

Незаконное предъявление обвинения по ч.1 ст.116 - нарушение процессуальных норм и обязанностей мирового судьи

Обвинение предъявлено по ч.2 ст.116. Дело было подсудно мировому судье. Следователь передал дело в мировой суд. Мировой судья переквалифицоровал дело на ч.1. ст.116 и вынес приговор, штраф. Но дела по ч.1. ст.116 подлежат подсудности мировому судье, только по частному обвинению. Следовательно, мировой судья при переквалификации дела с ч.2. на ч.1 ст.116 должнен был разъяснить позицию потерпевшему, что потерпевший, согласно ст. 318 и ст.20 УПК и ст. должен был подать заявление частного обвинения в мировой суд. Т.о., мировой судья не мог продолжать дело, т.к. обвинение по данной статье, т.е. ч.1. ст.116 должен был предьявить потерпевший. Так ли это? При этом при аргументации свой позиции ссылаюсь на ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П.
Читать ответы (1)
Дарья Игоревна
08.12.2014, 15:51

Соответствие закону состава суда и роль присяжных заседателей в уголовных делах

Помогите решить задачу: Мировой судья рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению К. в совершении умышленного убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление. Мировой судья рассмотрел дело с участие присяжных заседателей. Соответствует ли закону состав суда, который рассмотрел дело? В каком составе судей осуществляется рассмотрение дел в суде первой инстанции? Охарактеризуйте правовую природу участия присяжных заседателей в осуществлении правосудия.
Читать ответы (2)