Суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ. о назначении судебного заседания, могу я как истец забрать определение или его вышлют по почте.

Судья вынес определение о назначении судебной экспертизы, через месяц после вынесения определения вынес еще дополнительное определении с дополнительными вопросами. При этом, дополнительного судебного заседания не было. Законно ли это?

Вопрос такой: Мы получили Определение Арбитражного суда о назначении судебного заседания по выполнению судебного поручения. Получили его по почте датой позже, чем назначено заседание. Какие наши дальнейшие действия? Как это доказать или нужно ли это делать? Заранее спасибо.

Суд сам назначил судебное заседание после вынесения решения и обжалования. Однако определения не вынес, мне не направил. Направил только уведомление о назначении судебного заседания. Я же должна подготовиться и направить материалы тогда. Должен ли был вынести определение и сообщить мне?

Суд вынес определение о назначении заседания по приостановлению исполнительного производства, может ли пристав после определения исполнить до заседания?

Решение вынесено судом, в законную силу еще не вступило. Секретарь суда сообщил, что назначено судебное заседание по поводу оплаты экспертизы. В деле нет заявлений о дополнительном решении, нет определения суда о назначении заседания. Я не могу подготовиться к заседанию, поскольку не знаю кто и о чем просит. Должно ли быть определение суда о назначении судебного заседания? Регламентируется ли это законодательно?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Согласно ст. 396 ГПК Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Следовательно, отказать в пересмотре без судебного заседания суд не может. Означает ли это, что судья должен после подачи заявления вынести определение о дате назначения судебного заседания? Обязан ли суд выдать копию этого определения? В какой срок назначается заседание? В ГПК нет ни слова.

Во время судебного заседания, судя вынес определение о назначении повторной, комплексной строительной экспертизы. Что и зафиксировано в протоколе судебного заседания. После получения протокола судебного заседания, мы получили отдельное определение о назначении простой экспертизы, вместо комплексной, о чем сказано в протоколе. Как этот факт, это разночтение может сказаться при кассационном обжаловании?

Период неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя длится до определения мирового суда о назначении предварительного судебного заседания или до определения суда о назначении дела к разбирательству в судебном заседании?

Всем доброго времени суток и только приятных вестей! Интересная ситуация! В протоколе судебного заседания зафиксировано, что удовлетворяя ходатайство стороны по гражданскому делу, суд, совещаясь на месте, выносит определение о назначении повторной, комплексной строительно-технической экспертизы. В определении по данному судебному заседании сказано, что назначается повторная комиссионная стр.-техническая экспертиза. А в определении, которая пришла в экспертное учреждение, нет упоминания ни о комплексной, ни о комиссионной экспертизе! Какие можно сделать выводы из данной ситуации? Какая все-таки должна быть проведена экспертиза? Что имеет большую силу-протокол заседания, определение по судебному заседанию или определение о назначении экспертизы?