Отказано в иске о выделении доли жилого дома и земельного участка - какие действия предпринять дальше?

Помогите пожалуйста советом. Земельный участок и расположенный на нем дом в Ленинградской области находится в долевой собственности. Подано заявление в суд о выделении доли на 1/2 дома и 14 соток земли из общей долевой собственности. Приложено заключение экспертак исковому заявлению. Было заседание, ответчики со всем согласны, но судья назначает экспертизу. По заключению экспертизы-выдел участка-возможен, выдел доли в доме со сложившимся порядком пользования не возможен, перепланировка нецелесообразна в связи с техническим состоянием дома, хотя мы там живем, есть раздельный вход в дом, коммуникации разделены (независимы), соседи там не проживают и их половина дома разваливается. Как вы думаете, какое решение суда возможно, какие наши действия, чтобы суд удовлетворил наши требования?

Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!

Подан иск о разделе совместно нажитого в браке жилого дома, и выделении 1/2 доли жилого дома в собственность. В исковом заявлении не указали о разделе земельного участка, на котором расположен дом. Исковое заявление подано практически в конце срока исковой давности. Возможно ли в судебном процессе уточнить исковые требования в части раздела земельного участка? (Срок давности на данный момент уже истек)

Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения. Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.

Судом рассмотрено гражданское дело по моему иску к трем ответчикам, один из которых в процессе рассмотрения дела по ходатайству адвоката был переведен из статуса 3-его лица в статус ответчика по делу. Исковые требования не менялись. По данному ответчику были соблюдены процессуальные нормы: ответчик опрашивался, давал пояснения, заявлял возражения и ходатайства. По земельному участку ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила несоответствие местоположения опорной точки земельного участка ответчика. В своих пояснениях ответчик подтвердил, что смежная граница между нашими земельными участками со мной не согласовывалась, о межевании истца не уведомлял, акт согласования истец не подписывал. В деле имеются мои заявления в адрес кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка ответчика и в адрес кадастровой палаты о несогласии с существующей границей между спорными участками и о возражении в постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика. Решением суда мои исковые требования удовлетворены, но в отношении данного ответчика решение не вынесено. На решение суда 3-мя ответчиками была подана кассационная жалоба, которая не была удовлетворена кассационным судом. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу. Что можно сделать для того, чтобы судом было вынесено решение по данному ответчику? Можно ли предъявить новый иск к ответчику, по которому решение не вынесено? Что вообще возможно в данной ситуации?

В каком случае я могу подать встречное исковое заявление и могу ли я это сделать? Истец требует выделения доли дома в натуре, я же хочу выплатить ему денежную компенсацию за его долю. Но его не устраивает сумма, которую я ему предлагаю. Сколько раз я (ответчик) могу подавать встречные исковые заявления? И как мне добиться, чтобы истец отказался от своих требований по разделу дома в натуре? Он заявляет, что деньги ему вообще не нужны, а нужна часть дома. Я прошу помощи у вас. Сколько встречных исковых заявлений у меня (ответчика) может принять суд по закону?

Добрый день. Ответчик (бывший муж) прислал мне на дом курьером заключение экспертов по строительно-технической и землеустраительной экспертизе по моему иску об определении порядка пользования домом и участком. Дом представляет из себя трехэтажный коттедж на 6 сотках с одним входом и одной лестницей, с 3 отдельными санузлами, все жилые помещения изолированные. Ранее эксперт мне отказалась говорить результаты по телефону, сославшись на неприязненные отношения между мной и бывшим мужем, уточнила что вся информация будет на суде. В итоге заключение каким-то образом оказалось все-таки на руках у ответчика. В заключении эксперта указано следующее:"определить порядок пользования домом невозможно потому что стороны по делу отказываются от совместного использования входа, коммуникаций, ... Хотят разделить жилой дом в натуре... Техническая возможность произвести раздел жилого дома в натуре отсутствует..." В общем ситуация такая - суд их назначил определить порядок пользования, а они ссылаются в заключении на невозможность совместного проживания и использования + приплетают выдел доли в натуре, который им не заказывался вовсе. Дело по выделу доли в натуре идет параллельно и экспертиза еще не проводилась. Как быть в такой ситуации? Такое вообще возможно, чтобы вот так вероломно заключением экспертизы вынудить меня принять условия ответчика, т.е. смешную компенсацию за дом и землю?

Истец А о братился в суд с иском к ответчику Б о признании права собственности в силу приобретательной давности и выделе доли в натуре. Решением суда исковые требования истца к ответчику были удовлетворены. При этом ответчик узнал о решении суда через 8 месяцев. Вопрос, как поступить в этой ситуации, можно ли восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, либо подать заявление о пересмотре дела. Что делать в этой ситуации?

При вынесении решения по делу, суд взыскал судебные расходы с ответчика. Ответчик подал на решение суда апелляционную жалобу, на которую мне пришлось писать возражения, привлекая при этом юриста. Суд апелляционной инстанции ответчику отказал. В какой момент я имею право взыскать судебные расходы за составление возражений на жалобу (в суде апелляционной инстанции или отдельным заявлением)?

У меня такой вопрос: имеет ли право истец требовать взыскать свои расходы с ответчика, если он по собственному желанию подал иск о выделении в натуре своей доли из общего пользования жилым домом. Истец подал исковое заявление о выделении в натуре своей долей в жилом доме. При этом истец оплатил гос. пошлину, адвоката, техничеко-строительную экспертизу. Ответчик не возражал о выделении доли в натуре.