Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании права государственной собственности на здание детско-юношеской спортивной школы

• г. Астрахань

Задача 2.

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании права государственной собственности на здание детско-юношеской спортивной школы. В 1951 г. это здание было передано по акту региональному отделению Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, впоследствии существенным образом перестроено; после прекращения деятельности ВЦСПС в порядке правопреемства перешло на баланс всероссийского спортивного общества профсоюзов «Россия».

В обоснование иска КУГИ ссылался на то, что закрепление здания за подразделением профсоюзной организации не было произведено в соответствии с законом, что обусловило отсутствие у нынешнего владельца здания возможности представить суду правоустанавливающие документы, а также на действие в период закрепления здания, принципа единства фонда государственной собственности. Ответчик, не признавший иск, полагал, что в связи с существенным изменением характеристик объекта недвижимости оно не может считаться сохранившимся в натуре. Кроме того, он считал передачу спорного объекта в собственность ВЦСПС состоявшейся и соответствовавшей закону и существовавшим в тот период времени обыкновениям. Наконец, ответчик утверждал, что право собственности на спорное здание во всяком случае возникло у него на основании приобретательной давности.

Предложите свое суждение по существу спора.

Ответы на вопрос (1):

Нужно смотреть документы, но из вопроса усматривается, что версия приобретательской давности имеет место быть. Здесь нужно смотреть законность проведенной реконструкции, назначать экспертизы...

Спросить
Пожаловаться

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании права государственной собственности на здание детско-юношеской спортивной школы. В 1951 г. это здание было передано по акту региональному отделению Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, впоследствии существенным образом перестроено; после прекращения деятельности ВЦСПС в порядке правопреемства перешло на баланс всероссийского спортивного общества профсоюзов «Россия».

В обоснование иска КУГИ ссылался на то, что закрепление здания за подразделением профсоюзной организации не было произведено в соответствии с законом, что обусловило отсутствие у нынешнего владельца здания возможности представить суду правоустанавливающие документы, а также на действие в период закрепления здания, принципа единства фонда государственной собственности.

Ответчик, не признавший иск, полагал, что в связи с существенным изменением характеристик объекта недвижимости оно не может считаться сохранившимся в натуре. Кроме того, он считал передачу спорного объекта в собственность ВЦСПС состоявшейся и соответствовавшей закону и существовавшим в тот период времени обыкновениям. Наконец, ответчик утверждал, что право собственности на спорное здание во всяком случае возникло у него на основании приобретательной давности.

Предложите свое суждение по существу спора.

Постановлением Бурятской окружной Думы от 21 марта 2000 г. был угвержден перечень недвижимого имущества, закрепленного в государственной собственности Бурятского автономного округа. Согласно указанному перечню многие объекты недвижимости, включая здание Агинского районного суда, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Прокурор Бурятского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании данного постановления недействующим и не подлежащим применению в части передачи здания Агинского районного суда в муниципальную собственность. По мнению прокурора. В указанной части постановление Думы противоречит федеральному законодател ьсгву.

В процессе рассмотрения дела суд установил, что спорный объект представлял собой бывшее здание Агинского райкома Коммуни-стической партии РСФСР, которое было передано в распоряжение Агинского районного народного суда в соответствии с решением исполкома Агинского районного Совета народных депутатов от 11 октября 1991 г., принятым во исполнение Указа Президента СССР от 24 августа 1991 г. №УП-2460, Указа Президента РСФСР от 25 августа 1991 г., а также Распоряжения Президента РСФСР от Зсентября 1991 г. № 32-рп.

Впоследствии Комитет по управлению имуществом Читинской области на основании договора от 24 марта 1993 г. передал спорное здание и другое имущество Агинского народного суда, находящееся в федеральной собственносги. В оперативное управление Управления юстиции Читинской области.

25 января 1999 г. Управление юстиции Читинской области по акту приема-передач и основных средств передало административное здание Агинского районного суда на баланс Судебного департамента Агинского Бурятского автономного округа.

Фабула дела такова. Заключили договор купли-продажи здания. Учреждение юстиции по регистрации прав отказало в регистрации права собственности и перехода права собственности на здание. Основание - правоустанавливающий документ продавца (акт приема-передачи) свидетельствует об отсутствии у продавца прав на данный объект недвижимости (ст. 20 Закона о госрегистрации недвижимости).

Фактически отказано в связи с разночтением в правоустанавливающих документах продавца на это здание с данными в договоре купли-продажии. Разночтения связаны в основном с расхождением площади здания. Причем, размер плащади и в правоустанавливающих документах продавца (акте приема-передачи), и в договоре купли-продажи подтверждается результатами технической инвентаризации (технические паспорта, справки БТИ).

Акт приема-передачи датируется 96-годом и здание было зарегистрировано БТИ в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о госрегистрации недвижимости. С того времени была произведена еще одна инвентаризация здания и площадь оказалась другой. Вот эта площадь и была внесена в договор купли-продажи. Что предпринять в суде?

Заранее спасибо.

Комитет по управлению городским имуществом сдал в аренду ООО «Мягкая игрушка» под производственные нужды двухэтажное здание сроком на 23 года. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Через год комитет обратился к обществу с иском о расторжении договора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-передачи, хотя в здание оно въехало. Иск тем не менее был удовлетворен. Однако после этого общество установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказалось пропускать новых арендаторов.

Как поступить Комитету в данной ситуации, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество (созданное в процессе приватизации) с иском о признании недействительным решения комитета по управлению имуществом об исключении из уставного капитала общества объекта недвижимости. Вправе ли комитет по управлению имуществом принять в одностороннем порядке решение об изъятии зщдания из состава имущества АО и уменьшением тем самым размера уставного капитала? Подлежат ли удовлетворению исковые требования АО?

Я купил здание в колхозе (не зарегистрируемое в ЕГРП) подал в арбитражный суд г.Краснодара иск о признании права собственности предоставил сл. документы; договор кп акт приема передачи квитанции об уплате за здание тех паспорт кадастровый план инвентарную карточку учета основных средств отзыв колхоза что он претензий не имеет и дело рассматривать без его участия. По предварительному слушанию вынесено определение; истцу представить выписку из ЕГРП о регистрации прав на спорное имущество (здание не зарегистрировано) правоустонавливающие документы на объект и земельный участок - (какие это д-ты) документально подтвердить принадлежность на право собственности продавцу объекта до передачи по акту истцу (какие это д-ты) подскажите пожалуйста какие мне предоставить документы в арбитражный суд чтобы реально получить право собственности? Спасибо. Александр.

Арбитражный процесс.

ООО «Дорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 10 000 000 рублей. АО «Проект» вступило в дело в качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания. По ходатайству АО «Проект» по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 000 рублей. Интересы ООО «Дорстрой» в суде представлял адвокат, интересы АО «Проект» - начальник юридического отдела. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.

ООО и АО обжаловали решение суда в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано.

Комитет по управлению имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции за ООО и АО признано право собственности на спорное здание в равных долях.

Решите вопросы, связанные с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле по каждой инстанции.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Казенное учреждение. Нам распоряжением субъекта передают право оперативного управления на здание незавершенного строительства. В этом здании планируется расположить офис. Объект находится на балансе казны. Собственник - субъект РФ.

1. Какие документы необходимо оформлять при передаче права оперативного управления?

2. У здания нет БТИ, нет документов подтверждающих право собственности - можем мы по этой причине отказаться от права оперативного управления?

3. В настоящее время здание готовится к реконструкции, содержание его как незавершенного заложено в бюджет управления строительства субъекта РФ. Госзаказчиком выступает уполномоченная организация (не мы) на проведение реконструкции таких зданий (планируемых к использованию бюджетными организациями). Целесообразно ли нам сейчас брать это здание в оперативное управление?

Как решить эти задачи. С чего хотя бы начать?

Спасибо.

Задача №1.

Перед инвестором стоит задача определения правовых рисков и выбора алгоритма действий при приобретении права собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики:

а) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

б) на территории земельного участка расположен обособленный водный объект (площадь водного объекта – 30 кв. м.); в) собственником земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью, единственным участником которого является компания, зарегистрированная на территории республики Кипр.

Необходимо выявить возможные правовые риски при приобретении земельного участка, а также предложить алгоритм действий, направленных на приобретение права собственности на земельный участок.

Задача №2.

Перед инвестором стоит задача определения правовых рисков и выбора алгоритма действий при приобретении права собственности на отдельно стоящее здание, имеющее следующие характеристики:

а) Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит записи о регистрации права собственности на здание (право собственности возникло в 1995 г.); б) срок действия договора аренды земельного участка, расположенного под зданием истек;

в) назначение здания: административное;

г) земельный участок, расположенный под зданием, входит в состав зоны I пояса санитарной охраны;

д) собственником здания является Закрытое акционерное общество.

Необходимо выявить правовые риски при приобретении права собственности на указанное здание, предложить алгоритм действий, с учетом того, что инвестор намерен разместить в приобретенном здании торговый центр.

В декабре 2001 года предприятие выкупило арендованное имущество (помещение в здании, относящемся к областной собственности). По договору купли-продажи была произведена оплата в полном объёме. В это время комитет по управлению федеральным имуществом предъявил иск в Арбитражный суд о том, что указанное здание неправильно отнесено к областной собственности и принадлежит федерации. Комитет по управлению имуществом области настаивает на правильности отнесения данного здания к имуществу области. Вопрос: чем чревато для предприятия признание права собственности наздание за федерацией? Не будет ли признан договор купли-продажи помещения в этом здании ничтожным? И если будет, то по какому закону будет производиться приватизация помещения предприятием, по старому (1997 года) или по новому (2002 года) , учитывая, что заявка на выкуп имущества была подана в начале 2001 года? Очень прошу помогите разобраться. Заранее благодарю.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение