Порядок вызова в/с из части в качестве подозреваемого для производства следственных действий

В июле 2013 года в отношении меня возбуждено уголовное дело по ч.1, статьи 167 УК РФ. По делу проходил, как подозреваемый, на все допросы являлся по телефонному звонку дознавателя. На основании моей жалобы в прокуратуру мне прислали уведомление о том, что уголовное преследование в отношении меня прекращено на основании ч.2 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в действиях состава преступления). Но до настоящего времени периодически продолжают вызывать на допросы в качестве подозреваемого. Очная ставка велась с моим участием в качестве подозреваемого, сейчас вызывают на следственный эксперимент опять же в качестве подозреваемого. Правомерно ли это? И как мне снять с себя этот статус? По делу ведется дознание. Дознаватель говорит о том, что закрывает дело. А вот Прокурор отправляет его вновь и вновь на доследование на основании отсутствия необходимых материалов в деле. Меня не устраивает именно мой статус. Почему и на каком основании я продолжаю участвовать в производстве по делу, как подозреваемый несмотря на то, что состава преступления в моих действиях не обнаружено? Спасибо за ответы!

Такая ситуация. Свидетель со стороны обвинения по статья 119 часть 1 отец пострадавшего был на халтуре (известно с его слов в беседе с глазу на глаз, доказательств нет), а говорит, что был дома и видел как сыну подозреваемый на лестничной клетке угрожал ножом, он выбежал из квартиры на крики и увидел. Спустя месяц отец меняет свои показания и уже говорит, что вместе с другом пил на кухне чай, они услышали крики и выбежали уже вдвоем на лестничную клетку и увидели как угрожают сыну. Друг подтверждает это, возбуждают УД. Причем с утра отец, как он сам написал в объяснении, якобы был дома, занимался домашними делами. В ходе дознания делается запрос в сотовую компанию, который показал, что с утра отец не был дома, а был в другом районе города. Далее звонков не было и отец поясняет, что он дошел до того места, где его зафиксировала вышка сотовой связи, был там 5 минут, а потом быстрым шагом пошел домой и впритык, но уложился в интервал времени, чтобы сесть с другом пить чай и выбежать на крики сына. У друга в тот день вх-исх. звонков не было. Нож, которым якобы угрожали не найден. Будет ли суд все это принимать как нестыковки в показаниях свидетелей в пользу подозреваемого? Подозреваемый вину не признает. Телесных повреждений ни у кого нет. Как относится суд к тому, что свидетель меняет свои показания не в пользу подозреваемого с целью возбудить против него УД?

В июле 2012 года в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного расследования следователь неоднократно выносил постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемого в связи с отсутствием состава преступления и в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовному преследованию. Все эти постановления были отменены прокуратурой как незаконные и необоснованные. В деле имеется закличение бухгалтерской экспертизы о размере причинённого подозреваемым ущерба в размере 709 тыс. рублей и расписка подозреваемого о признании им причинённого ущерба в размере 3 млн 630 тыс 20 рублей, данная им в феврале 2012 года. Несмотря на это, следователь самостоятельно 20 февраля 2014 года определяет сумму ущерба в размере 205 тыс. руб,переквалифицирует деяния подозреваемого на менее тяжкую ч.1 ст 160 УК РФ и прекращает уголовное преследование за истечением срока исковой давности. Вопросы: 1. Приостанавливается ли течение срока исковой давности на время производства предварительного следствия? 2.Какой орган, прокуратура или Следственный комитет, или др. инстанция принимает решение о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и привлечении по заявлению потерпевшего указанного следователя к уголовной ответственности по ст.300 УК РФ за незаконное освобождение подозреваемого от уголовного преследования и о прекращении уголовного дела? Юрий г. Томск.

Статья 158 часть 1. В рамках материала проверки подозреваемыйй пишет отказ от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. Возбуждают уголовное дело, при этом не уведомляют подозреваемого (не направлялись постановления о привлечении в качестве подозреваемого, о том, что возбуждено уголовное дело. В июле выходит закон о декриминизации. В рамках уголовного дела подозреваемый не опрашивался. Могут ли он объвить в розыск? Почему они не прекращают дело по Закону, а нужно именно допросить в рамках уг.дела? Спасибо.

30 мая 2018 г. оперуполномоченный Потапов возбудил уголовное дело в соответствии со ст. 146 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного п. а) и г) ч. 2 ст. 161 УПК РФ. Потапов произвёл неотложные следственные действия: задержал и допросил в качестве подозреваемых Лапина, Малинина и Рахматуллина, допросил свидетелей, провёл обыски в квартирах подозреваемых лиц. Потапов проводил предварительное расследование до 10 июля 2018 г. За это время он предъявил обвинение Малинину и Рахматуллину, освободил от подозрения Лапина, объявил в федеральный розыск третьего нападавшего – Мережко, получил заключение эксперта о характере телесных повреждений потерпевшего. 11 июля 2018 г. Потапов направил уголовное дело прокурору для передачи по подследственности. 16 июля 2018 г. уголовное дело было принято к производству следователем Потаповой – родной сестрой оперуполномоченного Потапова. После передачи уголовного дела Потапов продолжил осуществлять по делу оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение местонахождения Мережко, а также самостоятельно провёл дополнительные допросы свидетелей. Определить подследственность по данному уголовному делу. Определите нарушения уголовно-процессуального закона РФ.

Согласно ст. 78 ук РФ лицо освобождается от ответственности по истечению сроков давности. Однако если лицо уклоняется от следствия или суда течение сроков давности приостанавливается. Хотелось бы узнать будет ли считаться уклоняющимся от следествия или суда лицо, которое уехало в другой город но не было привлечено по делу ни в качестве подозреваемого или обвиняемого (согласно упк). Также никаких повесток не было. Важно: также в статье 78 указано что совершивший преступление уклоняется... Иными словами это может быть лицо которое не привечено по делу согласно упк ни в качестве подозреваемого или обвиняемого. Спасибо за ответ.

Для на чала я изложу суть самого дела. Пол года назад моя знакомая жила сос своим парнем вместе, у них произошел конфликт в результате которого он ее избил и в итоге у нее был поврежден позвоночник. После была вызвана милиция, у нее взяли показания и дело на этом закончилось, через неделю было возбуждено уголовное дело, в результате которого ни каких ни следственных мероприятий. Ни допросов не было сделано. Писали ходотайства, жалобы но тчетно. Дознователь в производстве которого находилось дело умышленно затягивал сроки, например: он приостанавливал производство по делу на основании того что лицо в качестве подозреваемого не определено, далее в этот же день начальник отменяет данное постоновление и продлевает срок на 30 суток для устранения этих обстоятельств. В итоге на следующий месяц такое же постановление о приостановлении производства и в этот же день отмена этого самого постановления с сроком 30 дней. Законно ли это все и как нам быть в сложившейся ситуации. Дело в том что человек избивший ее являеться адвокатом, его брат работает в этом отделении милиции где идет производство по делу. Дознователь игнорирует уже 3 месяц, не берет трубки, лично встречаться не хочет, скрывается от нас. прошу помочь, ситуация складывается безвыходной, такое ощущение что за такое преступление он так и останеться ходить свободным и как ни в чем не бывало! И как так что сначало он был в качестве подозреваемого, так как она его видела и у них конфликт продолжался в течении полуторо часов, а потом дознователь пишет что дело ведеться с неустановленным лицом? Заранее благодарю! (если нужно могу выслать материалы по делу) Подскажите как быть в сложившихся обстоятельствах!

03 июня 2014 года в 14 часов 00 минут дознавателем было вынесено постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела по подозрению меня в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в том, что я фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. О том, что в отношении меня возбуждено уголовное дело, мне стало известно от дознавателя 02 июня 2014 года, то есть еще до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела: так, в 12 часов 35 минут 02 июня 2014 года, мне на мой номер мобильного телефона поступил звонок с абонентского номера, позвонила женщина, которая представилась дознавателем и сообщила мне о том, что в отношении меня возбудили уголовное дело и мне необходимо явиться на допрос в качестве подозреваемой. В ходе разговора, она стала выяснять, когда я смогу явиться, и мы договорились на 04 июня 2014 года. Когда 04 июня 2014 года, я явилась на допрос к дознавателю, в кабинет № 24, и меня допросили в качестве подозреваемой по уголовному делу, я попросила предоставить мне копию протокола моего допроса и постановления о возбуждении уголовного дела, где увидела, что датой возбуждения уголовного дела является 03 июня 2014 года и указано время 14 часов 00 минут. Из чего следует, что дознаватель ввела меня в заблуждение. Я хотела написать жалобу в прокуратуру, так как понимаю, что это нарушение моих прав, но хотела бы сослаться на конкретные юридичесик нормы. Чем я могу обосновать свою жалобу? Статьи Конституции, УК РФ, УПК РФ, может какие ФЗ? помогите пожалуйста!

Мы с супругом решили усыновить ребенка. Собрали полный пакет документов. Среди них справки из районного управления внутренних дел, которые не очень лицеприятно характеризуют нас, а именно: мой муж в 1975 году был судим по статья 145 часть 2 УК РФ в 1979 году был освобожден по отбытию наказания, более того в 2005 году доставлялся в отдел милиции по подозрению в совершении административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ ("ссора" с инспектором ГИБДД) и в этом же году проходил по материалам проверки КУЗ и С в качестве подозреваемого, по материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (по этому факту даже ничего не помнит). Я к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, но также проходила в качестве подозреваемого по двум материалам проверки в 2004 году (что-то связано с уплатой налогов), по обоим материалам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Скажите пожалуйста, могут ли эти факты послужить причиной отказа со стороны органов опеки и попечительства в даче положительного заключения о том, что мы можем быть усыновителями, и может ли суд отказать по этой же причине в удовлетворении заявления об установлении усыновления? Для справки: все остальные документы в полном порядке, жилищные условия и материальный доход позволяют быть усыновителями, есть очень положительные характеристики нас с мужем как личностей, есть благодарности от администрации города, положительные заключения медицинской комиссии. Заранее благодарна, Александра.