В административное дело по ст.6.1.1,без удовлетворения ходатайства секретарем, были приложены материалы адм.

Дело сформировано для рассмотрения аппеляционной жалобы в суде Высшей инстанции при этом судом первой инстанции к делу приложена практика рассмотрения подобных дел Городскими и Областными судами естественно с решениями оставит решение суда первой инстанции без изменения, причём приложено и распечатано с Консультант-плюс три дела. Правомерно ли это?

Вопрос практический процессуального характера. Лишение по 12.8 КоАП РФ. Дело было перенесено для рассмотрения по месту жительства по соответствующему ходатайству. Но до этого несколько ходатайств было подано и приобщено к материалам дела в суде (1. о возврате протокола об АПН лицу его составившему в связи с существенными нарушениями его оформления, 2. об опросе свидетелей), но судьей по начальному месту рассмотрения дела 1 ходатайство оставлено без ответа (хотя и зарегистрировано и находится в материалах дела), а по 2 ходатайству хотя и было вынесено решения об удовлетворении в опросе свидетелей, но фактически оно оставлено без удовлетворения, т.е. свидетели не были опрошены. После пересылки дела в суде по месту жительства данные ходатайства так же оставлены без реакции. Усматривается ли в данном случае нарушение процессуального законодательства? Либо для судьи, рассматривающей дело по месту жительства, находящиеся в деле ходатайства силы не имеют и не обязательны к рассмотрению? Насколько весомыми могут быть данные доводы при подаче надзорной жалобы? Спасибо.

Постановлением зам. начальника ОВД гражданин был привлечён к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ. Не согласившись с принятым в отношении него актом, он обжаловал его в суд. Судья рассмотрел дело единолично, при этом протокол судебного заседания секретарём не вёлся. Соответствует ли закону рассмотрение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без ведения протокола судебного заседания?

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При решении вопроса о том, до какого момента считается приостановленным срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, необходимо исходить из того, к чьей компетенции относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи (например, дела, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ), то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи. Таким образом, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства срок давности привлечения данного лица к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье." "Если документы поступили в суд (или судье, я точно не знаю) 1 августа, а 20 августа она ушла в декретный отпуск, дело было передано другой судье. Как исчисляется 2-х месячный срок - ? С момента передачи дела новому судье? Или всё-таки с момента поступления документов в суд?

В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.

Административном судо производстве по ходатайству адм. истца назначил судебно строительную экспертизу объекта организации, ранее уже проводившая экспертизу по данном объекту по инициативе истца в гражданском деле? Заключение приложено к материалам ГД, но судом не использовано в качестве доказательства, в удовлетворении было отказано. В административном судо производстве адм. истец хочет оспорить апелляц. Определение ВС вступившего в законную силу.

Когда подается ходотайство? Возможно ли обжаловать определение судьи оставляет ходотайство без удовлетворения. Суть дела. На первом заседании суда на вопрос судьи У вас есть ходатайства, заявляю, что есть. 1) ход. Об исключении из дела фотоснимков 2) о признании протокола об АПН недействительным 3) о прекращении производства по делу. Получил отказ. На втором заседании, когда был опрошен инспектор ГиБДД, повторно заявляю о ходатайствах, отказ. Вот определение судьи: ходатайства мои (идет их перечисление, через запятую, на данном этапе рассмотрения адм. Дела оставить без удовлетворения. Т.к. Суд приходит к выводу, что они заявлены преждевременно.

ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле В производстве районного суда г. находится дело об административном правонарушении?, ...по ст. КоАП РФ, по которому я являюсь лицом, привлекаемым к административной ответственности. Прошу рассмотреть вышеуказанное дело без моего участия.

Обнаружила, что у представителя ответчика, действовавшего по доверенности отсутствуют полномочия представлять его в суде. Доверенность была приложена в материалы судебного дела и в первой инстанции и во второй. Можно ли это использовать как нарушение судей норм процессуального права. Судья допустила в дело в качестве представителя стороны (а полномочий у представителя в доверенности нет)