Как оспорить взыскание с меня разницы между ущербом и ремонтом полицейского автомобиля в результате ДТП?

199₽ VIP

Напишите письменные возражения на иск, ст.149 ГПК РФ.Где и укажите, что Ваша вина застрахована по ОСАГО, страховая выплата за Вас выплачена.

То,что полиция отремонтировала авто за большие деньги - не Ваши проблемы.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (последняя редакция)

Пишите апелляционную жалобу на иск. Апелляционная жалоба — это жалоба на не вступившее в законную силу решение суда (321 ГПК РФ). Обратитесь к юристу за составлением-779 ГК РФ.

ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Добрый вечер Владислав, чтоб обосновать свое несогласие Вам необходимо предоставить доказательства ст. 55-56 ГПК РФ, о том что сумма ущерба завышена, в плоть до назначения экспертизы ст. 79 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Если суд вынес решение то имеете право заявить данное ходатайство в апелляционной инстанции, подав жалобу.

Вообще =-то нужно ознакомиться с решением суда, поскольку нормальный юрист не даст нормальную консультацию без ознакомления с судебным актом. Могут быть разные варианты, с чем можно не соглашаться.

Пишите апелляционную жалобу и суд проверит дело в полном объеме, независимо от того, с чем конкретно вы не согласны.

Но если решение по существу правильное, то его никто не отменит по формальным основаниям:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (действующая редакция)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.[quote][/quote]

Здравствуйте, Ваша гражданская ответственность застрахована, поэтому исковые требования надо было предъявлять не к Вам, а к страховщику, оспаривать оценку причиненного ущерба и требовать доплату в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

...

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ничем не обоснуете несогласие с решением. Разница между страховкой и фактически потраченной суммой на ремонт - это убыток, который подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Нужно внимательно изучить документы, подтверждающие ремонт автомобиля. Возможно с ними непорядок.

Здравствуйте, разъясняю, что из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, если Вы в ходе судебного заседания не представляли свою экспертизу, результаты которой опровергали бы заявленную сумм, понесенную истцом на ремонт, то скорее всего решение суда первой инстанции Вам не получится оспорить.

Конкретные советы чем обосновать в апелляционной жалобе ст 322 ГПК РФ свое несогласие с решением можно давать только после детального изучения судебного решения

Чисто абстрактно, не видя решения суда нужно указывать что сумма ремонта завышена, что ремонт можно осуществить и на 37 661 руб.

Здравствуйте, Владислав.

При подаче апелляционной жалобы ссылайтесь на ст.10 ГК РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В части существенного и явного завышения стоимости проведенных восстановительных работ и примененных запасных частей и материалов, относительно средней рыночной стоимости в субъекте федерации. То есть полиция могла отремонтировать автомобиль за значительно меньшую сумму, в этой связи взыскание с Вас не обоснованно.

Удачи Вам.

Здравствуйте! Давайте по порядку. Обосновать можно тем, что первая оценка могла быть занижена страховщиком. Проверить для начала корректность представленной первой оценки. Также затребовать данные о том, что конкретно ремонтировалось, т.к. мало ли что под шумок отремонтировали за Ваш счет. Но нужно понимать, что суд мог руководствоваться Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. И если расчеты верны, а оценки выполнены в соответствии с законом, то взыскание разницы правомерно. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!