Порядок возмещения морального и физического вреда при ДТП в судебном процессе - современная практика.

• г. Челябинск

В результате ДТП погиб человек. Ребенку (в ДТП не участвовал) присуждена компенсация морального вреда в связи со смертью кормильца. Истец при обращении в суд прилагала справки о состоянии здоровья ребенка (даты обращения - незадолго до обращения в суд). Сведений о том, какое здоровье у ребенка было до ДТП не представлено. Еще раз подчеркиваю - ребенок к ДТП отношения не имел. Считаю, что очевидной связи между ДТП и состоянием здоровья доказано не было. Суд, вынося решение о возмещении морального вреда в связи с потерей кормильца ссылался на моральные и нравственные терзания в связи с потерей близкого родственника, а не на состояние его здоровья. Данное решение ответчиком исполняется, оспорено не было.

Сейчас ответчик требует в судебном порядке возмещение расходов на лечения в связи с причиненным вредом здоровья, ссылаясь на вышеуказанное решение суда о возмещении морального вреда, якобы в ходе предыдущего судебного процесса установлено, что вред причинен и доказыванию не подлежит. Тогда как в решении суда указано лишь в качестве перечисления представленные истцом документы о состоянии здоровья и их краткое содержание. Ряд диагнозов, указанных в медицинских документах являются врожденными (если верить медицинской литературе), остальные диагнозы - в числе причин их возникновения в том числе есть вышеуказанные врожденные заболевания. Правомерно ли это? Должен ли истец доказывать, что вред здоровью был причинен?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Добрый день!

Ответить корректно на вопрос, требующий анализа судебного решения, не читая этого решения, затруднительно.

Если я правильно понял, во время рассмотрения первого дела был взыскан моральный вред. Теперь требование заявлено в отношении того же истца (ребенка), но уже о возмещении расходов на лечение.

Истец ссылается на тот факт, что (по его мнению) суд установил, что наличие определенных заболеваний имеет прямое отношение к потере родственника в ДТП.

СОмневаюсь, что суд при рассмотрении первого дела сделал вывод о прямой причинной связи между потерей родственника и возникновением заболеваний - для этого назначают судебную медицинскую экспертизу.

Поэтому, на мой взгляд, истец при рассмотрении второго дела, обязан доказать, что указанные заболевания возникли именно в связи с моральной травмой от смерти близкого человека.

Спросить