А докозательствами являются съёмки видио камер наблюдения и 2 явки с повинной так же получины под физическим давлением
Какие могут быть последствия при написании надзорной жалобы основоваясь на том, что свидетель обвинения дал свои показания, при физическом давлении на него сотрудников полиции и осуждённый дал свои показания под физическим давлением полиции, на что было заведено уголовное дело. А докозательствами являются съёмки видио камер наблюдения и 2 явки с повинной так же получины под физическим давлением, может ли это быть основанием для отмены или смягчения приговора?
Наталья, все доводы любых жалоб может рассматривать только адвокат/юрист, который имеет реальную возможность ознакомиться с делом, решением, приговором.
Ваши слова- это Ваше личное субъективное мнение, и прочтя его, сделать вывод о реальном положении вещей так же невозможно, как и врачу - поставить диагноз выслушав больного по телефону.
Всего доброго.
Спросить
Скажите пожалуйста является ли нарушением и основанием для отмены приговора то,что судья не вписала в приговор показания главного свидетеля, сотрудника полиции, который возбуждал это уголовное дело, но уже не работает в органах, но в протоколе его показания есть, а в приговоре нет, является ли это нарушение основанием для отмены приговора?
Скажите пожалуйста, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, меня привезли в отдел полиции и заставили написать явку с повинной, а потом хотели допросить в качестве подозреваемого, но я воспользовался ст.51 УПК РФ,теперь я хочу написать жалобу в прокуратуру на сотрудников полиции что они заставили меня признаться в преступлении которого я не совершал. На что я должен делать акцент в жалобе на какие нарушения закона, кроме давления на написания явки с повинной (поясню побоев не было, было психологическое давление). Заранее спасибо!
Прошу вас помощи, в написании образца заявления об отказе от своих показаний на предварительном следствии свидетеля. Дело в том, что при расследовании уголовного дела, свидетель давал сначала одни показания, а в конце расследования свидетель дал другие показания под давлением. Спасибо помощь.
Суть дела такова:
05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения.
Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г.
25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от
28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф.
Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело?
Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом?
Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и.
Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от
28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?
Можно ли использовать протокол суда по административному делу, (в нём содержатся первичные показания свидетеля по обстоятельствам дела).
В уголовном процессе для выявления нестыковок в показаниях данного свидетеля который так же учавствует в уголовном деле?
Было заведено административно дело по ст.6.11 побои, Дело ещё не закрыли, через прокуратур провели смэ и завели уголовное дело частного обвинения по ч 1 ст 115.
Наркоман убил моего сына двумя ударами ножа. Вину свою признал, написал явку с повинной. В СИЗО у него обнаружили ВИЧ-инфекцию. Может ли этот факт являться основанием для смягчения приговора? И правда ли,что явка с повинной автоматически уменьшает срок на треть?
В приговоре по уголовному делу совершенно отсутствует речь адвоката, только прения подсудимого. И в конце что доводы подсудимого и защитника опровергаются другими доказательствами. Помню что адвокат отдавал текст со своими прениями, но в приговоре про это ничего не сказано. Также в судебных заседаниях были вызваны свидетели, их допрашивали. В связи с противоречиями в показаниях в конце их показания с согласия сторон были оглашены. Но в приговоре нет показаний их в суде, а есть только оглашенные как будто их и не вызывали вовсе. Хотя в протоколах все это есть как было. Эти моменты являются нарушениями и могут быть основанием для отмены приговора в апелляции?
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
