У разных собственников - юридических лиц, по соседству расположены два земельных участка под строительство МКД. На первом участке запроектирован МКД и получено положительное Заключение экспертизы по проектной документации (ПД). На втором участке позднее запроектирован МКД с несоблюдением нормы пожарного отступа от уже запроектированного соседнего здания на первом участке и получено положительное Заключение экспертизы по ПД от той же организации.
Обе организации обратились за разрешением на строительство (первая на несколько дней раньше, вторая позже). Первой организации было отказано в выдаче Разрешения на строительство на том основании, что в Заключении экспертизы по ПД на первом участке не дана оценка не соблюдения технических регламентов пожарной безопасности с учетом планируемого к строительству МКД на втором участке.
Вопросы:
Законна ли выдача положительного Заключения экспертизы ПД по строительству МКД на втором участке без оценки норм нарушенных пожарной безопасности?
Законен ли отказ в выдаче Разрешения на строительство МКД на первом участке?
Олег, ответить без изучения всех документов по Вашему вопросу невозможно. Нужно изучить и сделать юридический анализ. Советую обратиться к любому юристу на сайте в личные сообщения для получения платной консультации.
Необходимо-ли проходить ГОСЭКСПЕРТИЗУ проектной документации строительства 7-ми этажного многоквартирного жилого дома? Проблема в том, что по соседству началось строительство данного дома. По документам пройдена НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ экспертиза. Возможно-ли получение разрешения на строительство на основании положительного заключения НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ?
В 2011 г. получил разрешение на строительства автомойки с кафе. В ходе строительства, выяснилось, что в проекте не было запроектировано вентиляциеонная камера, т.к. здание было 2-ух этажным проектная документация не проходила гос. экспертизы. В ходе строительства согласовал в админитрации города новый эскизный проект с тех. этажем высотой 2.20, поменял градостроительный план этажность до 3-х этажей. Выехала комиссия на место отказало о вводе в эксплуатациЮ, посоветовали сделать экспертизу о соответствии СНИПАМ нормам и правил получить пожарное заключение и заключение от экологов и обратиться в суд. Мною все заключения были получены. Скажите пожалуйста каковы шансы получения разрешения ввода в эксплуатацию данного здания.
Компания возвела на собственном земельном участке здание, не обращаясь за разрешением на строительство и за оформлением акта ввода объекта в эксплуатацию. Спустя некоторое время после окончания строительства компания получила заключение независимой организации, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В заключении говорится о том, что здание соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, приложив вышеуказанное заключение. Оцените шансы компании на удовлетворение иска.
По закону заключение о соответствии построенного требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) выдаёт ГосСтройНадзор, но как мне сказали дом до 3-х этажей не попадает в их юрисдикцию, ЗОС будет выдано муниципальным образованием, выдавшим разрешение на строительство. Порядок выдачи ЗОС у муниципалов аналогичен ГосСтройНадзору или есть внутренние нормы?
Как вернуть деньги за оценку квартиры, если судом заключение об оценке признано не соответствующим нормативам оценки и назначена оценка в другой организации?
Приобретаем земельный участок с последующим строительством в ипотеку. В выписке из ЕГРН обнаружено ограничение на строительство, тк участок находится в 3 м поясе зоны санитарной охраны. Банк затребовал экспертное заключение о строительстве на данном участке. Где его можно получить? В Роспотребнадзоре собственнице участка отказали в выдаче данного заключения.
Два экспертных заключения оценки одного и того же объекта. Два решения суда по каждому заключению. Стоимость объекта во время второй оценки в три раза отличается от стоимости первой оценки. При первой оценке оценщик не присутствовал на объекте оценки. Ему кто-то прислал фотки и по ним он оценивал. Пристав, зная об этих двух оценках, решил реализовать по низкой стоимости. Правомерны ли его действия.
