Правовая значимость акта медицинского освидетельствования на опьянение и возможные последствия при подозрении водителя в состоянии опьянения
Если врачом вынесено заключение в акте мед. освидетельствования на опьянение об отцутствии опьянения.
Могут ли какие либо инстанции признать акт недействительным, неправильным или не имеющим юр.силы и какие могут быть последствия если гибдд заведомо принаправлении на мед. освидетельствование подозревало водителя в управлении в состоянии опьянения?
Суд рассматривает дело по ст. 12.8 КОАП РФ. В судебном процессе и нужно указывать на недопустимость и недостоверность доказательства (акта), приводить свои доводы и доказательства исключения акта из перечня доказательств по делу.
СпроситьВ отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Недействительность акта освидетельствования из-за ошибки в записи о состоянии алкогольного опьяненияЕсли в моем акте освидетельствования инспектор написал установлено алкогольное опьянение, а должен был написать установлено состояние алкогольного опьянения и забыл слово состояние. Комиссия может признать этот акт недействительным?
Выдали справку о ДТП в ГИБДД но в ней нет сведений что водитель был в алкогольном опьянении хотя был акт освидетельствования доказывающий факт опьянения 0,98 проммиль. Как и какие нужно требовать документы доказывающие опьянения водителя с ГИБДД? И является алкогольное опьянение нарушением ПДД?
Можно ли признать недействительнымАКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если на моей копии отсутствует подпись должностного лица проводившего освидетельствование.
Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
(своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?
Можно ли признать недействительным АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если на моей копии и в оригинале отсутствует подпись должностного лица проводившего освидетельствование.
Инспектор гибдд остановил. Предложил пройти освидетельствование на состоянии опьянения. В машине отказался. В больнице (по акту) первая проба положительная, вторая отказ. Результат "СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ УСТАНОВЛЕНО". Через неделю полицаи просят больницу акт медосвидетельствования (официальным постановлением) признать неправильным. Больница дает акт признание об аннулирование акта, как не правильно оформленного, и одновременно присутствующие при освидетельствовании сотрудники больницы дают показания на протокол допроса о том, что освидетельствуемый был в состоянии опьянения по внешним признакам и отказался от медосвидетельства. По указанным данным было возбуждено уголовное дело. Повторного акта медосвидетельствования не составлялось.
Дело такое: прошел мед. освидетельствование-заключение: "установлено состояние опьянения". (показания в выдохе: 0,170, выпивал накануне вечером) В судебном заседании я заявил что не согласен с заключением мед. освидетельствования, мировой судья сказал что показания в акте освитетельствования не плохие, и есть шанс что "Городская контрольная комиссия экспертизы опьянения" признает мед. заключение "состояние опьянения" не обаснованным. Но "Городская контрольная комиссия экспертизы опьянения" временно прекратила свою работу на неопределенный срок, судья говорит значит закроет дело по имеющемуся заключению, т.е. лишит правом управления на 1,5 года. Подскажите, что делать? Как действовать?
Какова последовательность действий инспектора ГИБДД при освидетельности водителя на состояние алкогольного опьянения на месте остановки ТС. Что первично - акт освидетельствования с последующей записья результата, или наоборот-вначале освидетельствование прибором, затем, при наличии опьянения акт? Спасибо.
