Цессионарий, истец на процессе.
Цессионарий, истец на процессе. Якобы не заметил что ответчик представил суду подложные документы, цедент, третье лицо без самостоятельных требований, на процессе не присутствовал по состоянию здоровья, на основании подложных документов суд принял ошибочное решение истец, (цессионарий) распологая подлинными документами решение суда не оспорил является ли указанное обстоятельство основанием для расторжения договора цессии в одностороннем порядке стороной цедента?
Не ясно по какому требованию истец обратился в суд. Если решение вас не устраивает, то вы можете его обжаловать в надзорном порядке в Верховный суд РТ. Нужна помощь обращайтесь.
Спросить
Купил квартиру в долевом строительстве. Схема Цедент - цессионарий. Я цессинарии. Сто 100% оплатил квартиру цеденту. Цедент физ-лицо. Подписали договор переуступки у самого застройщика он выступал как 3-лицо. Стройку заморозили. Нет разрешения на земля. На кого подовать в суд? На застройщика или на дольщика Цедента?
В ноябре 2015 г. между ПАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут»
(цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическому лицу, возникшие у Цедента по кредитным договорам. В коце декабря 2015 г. на основании заявления цедента физ. лицо признано банкротом и начата процедура реструктуризации задолженности. Вопрос: может ли цедент после переуступки долга выступать в качестве заявителя процесса банкротства физ. лица.?
Между двумя ООО заключен договор цессии. Цессионарий обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании долга с ПАО, решение еще не принято. В настоящее время цедент, усомнившись в порядочности цессионария пожелал расторгнуть договор цессии, о чем письмом направил уведомление. Цессионарий представил возражения относительно расторжения договора цессии, указав, что он уже фактически исполнен. Является ли уведомление фактическим расторжением договора цессии в одностороннем порядке, либо надо обращаться в Арбитраж с иском о расторжении договора цессии?
Может ли, договор уступки права требования быть безвозмездным.
Например: цедент уступил право требования долга по договору цессионарию, а цессионарий взамен ничего не предоставил цеденту?
Регистрировали договор цессии дду. В многофункциональном центр приняли документы на регистрацию. От лица Цедента действовало доверенное лицо по нотариально заверенной доверенности. Но в договоре цессии указаны только сам Цедент и Цессионарий. А подпись за цедента стоит доверенного лица. В многофункциональном центре документы приняли. В росреестре зарегистрировали. Выдали цессионарию договор дду с договором цессии. Подшили договор цессии к договору дду, пронумеровали и печать поставили в росреестре. Правильно ли оформлены документы, если самого цедента мы не видели. А только доверенное лицо, которого нет в договоре цессии. Только его подпись? Спасибо.
Был заключен договор цессии, Цедент передал право требования к должнику, цессионарию. Должник исполнил обязательство не в полном объеме, цедент и цессионарий договорились о том что что Цессионарий вернет право требования первоначальному кредитору (цеденту). Как это правильно сделать? Расторгнуть первый договор цсесии? Или формить это каким то актом к уже имеющемуся договору? Возможен ли вообще возврат такого права?
У меня вопрос: Цедент (банк) уступил права требования по кредиту цессионарию (ооо), затем суд произвел замену стороны истца с банка на ооо в порядке правоприемства. Затем должник обратился в суд к цессионарию с иском об расторжении кредитного договора (есть возможность). Какие права в этом судебном споре есть у цедента (банка)? Будут ли его привлекать третьей стороной? Может ли он возражать по этому вопросу? (оговорюсь: лицо - должник и цессионарий - афелированные лица, но никто этого не знает, и цессионарий сам не будет возражать против иска должника). Заранее спасибо.
По результатам проведенных торгов в форме публичного предложения заключен договор цессии по уступке права требования по кредитным договорам, где Цедентом выступает Банк находящийся в банкротстве у ГК АСВ.
Права требования к Должнику удостоверяется определением Арбитражного суда о включении в РТК третьей очереди.
В соответствии с п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Должнику.
Согласно п. 1.3 Договора цессии Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 Договора.
П. 2.1. Договора предусмотрено, что за приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену, указанную в заявке на участие в торгах.
По состоянию на 18 января 2022 года по Договору Цессионарий перечислил на счет Цедента в полном объеме денежные средства в размере, определенном в п. 2.1. Договора.
02 февраля 2022 года между Цедентом и Цессионарием был подписан акт приема-передачи к Договору.
07 февраля 2022 года в адрес конкурсного управляющего Должника Цессионарием было направлено уведомление о переходе права требования.
В ходе ознакомления с материалами права требования к должнику, опубликованными на сайте Арбитражного суда установлено что, прошло погашение требований кредиторов в размере 6% от обшей суммы включенных требований.
В адрес конкурсного управляющего Должника 08 февраля 2022 года направлено запрос о предоставлении сведений о погашении требований Цедента.
14 февраля 2022 года поступил ответ, согласно которому конкурсным управляющем Должника были произведены частичные погашения требований Цедента в мае и июне 2021 года
Ответ конкурсного управляющего Должника, по средствам электронной почты, был перенаправлен помощнику конкурсного управляющего Цедента. Со слов помощника конкурсного управляющего Денежные средства были найдены, но не на счете Банка, а на стороннем счете ГК «АСВ», также в ответе помощника конкурсного управляющего указано что в бухгалтерию направлено распоряжение на зачисление поступивших денежных средств на счет Банка.
В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Цедент обязан перечислять денежные средства, полученные от Должника после перехода Права требования, на счет Цессионария, указанный в разделе 9 Договора, в течение 10 дней с даты их получения. Те зачисление на счет Банка в ГК АСВ произошел уже после перехода права требования.
Согласно п. 5.1. Договора, в случае если после заключения Договора, но до перехода Прав требования к Цессионарию одно или несколько из входящих в лот Прав требования прекратятся полностью или частично, Цедент уведомляет об этом Цессионария по адресу электронной почты, указанному в его заявке на участие в Торгах, и предлагает пропорционально уменьшить цену Прав требования, установленную в п. 2.1 Договора. В этом случае Цессионарий в течение 3 (Трех) рабочих дней должен уведомить Цедента либо о согласии на уменьшение цены Прав требования, установленной в п. 2.1 Договора, либо об отказе от исполнения Договора. Отсутствие уведомления в указанный в настоящем пункте срок признается Сторонами как отказ от исполнения Договора.
По состоянию на «18» января 2022 года, до перехода прав требования по Договору к Цессионарию, в рамках п. 5.1. Договора, Цедент, по адресу электронной почты, указанному в его заявке на участие в Торгах не уведомлял Цессионария о частичном погашении прав требования к Должнику, кроме того, по Договору Цедент также до перехода прав требования к Цессионарию – не предложил пропорционально уменьшить цену Прав требования, установленную в п. 2.1 Договора.
С учетом вышеизложенного, попросили исполнить надлежащим образом обязательства по Договору и перечислить на реквизиты Цессионария указанные в п.9 Договора, денежные средства, поступившие от Должника.
Вопросы: Товарищи юристы, в целом позиция наша верна? Есть перспективы получения денежных средств полученные ГК АСВ в 2021 году?
Если доводы наши ошибочны каковы перспективы расторжения договора цессии на основании тех недочетов, которые были допущены КУ Цедента? (Недостоверная сумма задолженности при проведении торгов правом требования и несоблюдения п.5.1 договора цессии).
Заключен договор уступки права требования с пунктом об одностороннем отказе в выполнении договора между Юр лицом (цессионарий) и физическим лицом (цедент). Цедент получил данные права также по уступке прав требования. Основанием возникновения требований являются договоры займа между юр. лицами. В последствии суд отменил пункт договора об одностороннем отказе на основании ст. 310 ГК РФ. Позже выяснилось, что данное физическое лицо является ИП. Уважаемые, на какие нормы можно сослаться, чтобы доказать, что договор уступки заключался для целей предпринимательской деятельности? Спасибо.
По договору цессии были цеденту от цессионария переданы документы. Суд договор цессии расторгнул. Стороны должны вернуть друг другу документы, переданные по договору. Через два года цедент подает претензию и иск об истребовании документов.1) Нужно ли по такому делу, где нет экономического спора, требуются только доки назад соблюсти претензионный порядок (отвечать цессионарию на претензию цеденту) ? 2) Если да нужен, то этот порядок исходит из прописанного и расторгнутого договора цессии и соглашения сторон или из какого-то закона с отсылкой на 30 дней? Итоги вопросов влияют на апелляцию по делу, где цессионарий не успел ответить на претензию, в иске цеденту отказали отказали с документами, но цедент всеравно заявляет встречные судебные расходы на основе ч.1 АПК 111 из-за несоблюдения претензионного порядка и суд принимает дело к производству.
