Возможность ответчика взыскать расходы на представителя с истца при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения

А как же быть тогда с Постановлением пленума Верховного Суда РФ за №1 от 21 января 2016 года, где в пункте 25 постановления сказано следующее "25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица."? И как тогда это понимать в свете вашего ответа?

Вопрос: Исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отссутствие, в суд по вторичному вызову. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истцов. Суд, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 " О некоторых вопросах применения..." п.25, взыскивает с истцов судебные расходы, понесенные ответчиком. Правомерно ли применена данная ст. закона (ст. 222 ГПК РФ абз.8). В Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 п.25 написано, что "если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или... в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела... и т.д. судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл.7 ГПК РФ.." Что это значит, каждый судья и каждый юрист трактует по разному. Одни считают, что судебные издержки можно возложить на истца, а другие нет, т.е все понесенные затраты участниками процесса относятся на них самих. Так как правильно? Спасибо за ответ.

Вопрос: Исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отссутствие, в суд по вторичному вызову. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истцов. Суд, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 " О некоторых вопросах применения..." п.25, взыскивает с истцов судебные расходы, понесенные ответчиком. Правомерно ли применена данная ст. закона (ст. 222 ГПК РФ абз.8). Спасибо за ответ.

Недавно выиграл иск о том, что мне продали некачественный товар. Потом я написал заявление в суд о взыскании судебных расходов, но передумал и отозвал своё заявление по иным причинам. Ответчик подал в суд на меня заявление о взыскании судебных расходов о том, что участвовал в суде по поводу возражения моего заявления о взыскании судебных расходов. Ответчик ссылает согласно "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Правомерно ли ответчик поступил, если я иск выиграл?

Недавно выиграл иск о том, что мне продали некачественный товар. Потом я написал заявление в суд о взыскании судебных расходов, но передумал и отозвал своё заявление по иным причинам. Ответчик подал в суд на меня заявление о взыскании судебных расходов о том, что участвовал в суде по поводу возражения моего заявления о взыскании судебных расходов. Ответчик ссылает согласно "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Правомерно ли ответчик поступил?

В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени. В судебные заседания 18 февраля и 4 марта 2019 г. представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Представитель ответчика Криухин И.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал. Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» дважды не явился в суд 18 февраля и 4 марта 2019 г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени оставить без рассмотрения. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. ВОПРОСЫ: 1. Какие обстоятельства должно устранить ООО "ЖРЭП № 1"? 2. Может ли ООО "ЖРЭП № 1" возобновить производство по делу? 3. Можно ли обжаловать это определение и в какой срок? 4. Может ли представитель Кизиковой С.П. взыскать оплату своего труда за участие в деле?

Вынесено определение мирового судьи о возмещении расходов на представителя. Я не согласна. Хочу обжаловать в городской суд. Определение вынесено, но не вступило в силу. Расходы на юридические услуги при его обжаловании будут приниматься к рассмотрению? В постановлении 21 января 2016 г. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела сказано: 28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Ст. 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 1. В деле отсутствуют заявления истцов о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие. 2. В судебных заседаниях (было 3 е по счету судебное заседание) присутствует представитель истцов по доверенности. 3. Сторона ответчика сделала заявление о необходимости применения судом ст. 222 УПК РФ. Обязан ли однозначно суд в соответствии с законом удовлетворить данное ходатайство и оставить исковое заявление истцов без рассмотрения? Или это - на усмотрение суда? Если суд должен был оставить исковое заявление истцов без рассмотрения (но не оставил), то что сейчас делать заявившей стороне (стороне ответчика) ?

Согласно статьи 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, имеет ли право суд оканчивать судебные разбирательства с формулировкой - "исковое заявление оставлено без рассмотрения"? Какая формулировка суда должна быть в итоге и какое решение должно быть принято? Спасибо!

Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано: Суд установил: Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение. Статья 220. Основания прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд Определил Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств. Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?