Проблема с отсутствующим третьим вариантом в судебном решении - что дальше?

Кратко суть проблемы. Апелляционная инстанция Мособлсуда вместо того, чтобы вернуть дело в суд первой инстанции, решила сама поучаствовать в деле. По ходатайству истца! В 2018 г назначила землеустроительную экспертизу участка, в чём не было необходимости, поскольку в 2017 г было решение Пушкинского суда по этому участку, и проведена полноценная землеустроительная экспертиза, актуальная и в 2018 г. Решение суда создала преюдициальность и 90% работы эксперта Мособлсуда была бесполезной, поскольку эксперт Мособлсуда был обязан взять результаты экспертизы из Решения Пушкинского суда за непреложную основу. Но истец настоял на проведении повторной экспертизы и оплатил её. Распределения судебных расходов между истцом и ответчиком не было. Ответчик возражал против экспертизы, ссылаясь на уже проведённую в 2016 г экспертизу и вошедшую, как основание, в Решение суда. Истец подал заявление об удержании с ответчика судебных расходов в 200 тыс. руб. Суд первой инстанции уменьшил эту сумму до 100 тыс. руб., включив в неё стоимость экспертизы и услуг адвоката, потому что, как указано судом первой инстанции, апелляционная инстанция в своём решении базировалась на результатах проведённой экспертом Мособлсуда экспертизы. Я представил в Мособлсуд частную жалобу, где аргументировано доказал, что результаты экспертизы, назначенной в 2018 г Мособлсудом, в точности повторяют результаты экспертизы Пушкинского суда в 2016 г. Мой участок не претерпел никаких изменений, как по конфигурации, так и по площади. 6 ноября назначено рассмотрение моей жалобы в Мособлсуде. Ответьте, пожалуйста, что известно из вашей практики – может ли учесть Мособлсуд моё доказательство бесполезности экспертизы назначенной Мособлсудом, с учётом преюдициальности судебного Решения 2017 г по этому участку? Имеет ли значение, что экспертизу Мособлсуд назначил по ходатайству истца, которую он обязался оплатить, и что не было распределения судом судебных расходов между истцом и ответчиком? Я пенсионер и сумма, указанная в определении суда первой инстанции, для меня неподъёмная. За что я должен платить? За формальное применение соответствующих статей ГПК? Спасибо. Владимир Горр gorrvladimir@yandex.ru

Мною подана апелляционная жалоба с требованиями отменить решение первой инстанции и удовлетворить мой иск в полном объёме. По делу была проведена экспертиза, которая не соответствует 73 фз, о чем было написано в жалобе, ну и прочие нарушения тоже были описаны. Если апелляция увидит нарушения в экспертизе и признают эту экспертизу незаконной, они назначат повторную, или апелляция может принять решение и без повторной экспертизы? Если потребуется повторная, я же могу в апелляцию приехать с информационными письмами от фирм, которые экспертизу провести смогут, или суд будет рассматривать только тех экспертов, которые были заявлены ранее в первой инстанции? Дело в том, что я нашла ещё много экспертов, кто бы смог провести экспертизу. Не совсем этот момент понимаю.

Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, материал и дело экспертам был отправлен. В процессе экспертом было заявлено ходатайство об истребовании доп. материала для экспертизы, истребовали, направили. Когда в суд пришла экспертиза с материалами, то этот дополнительный материал, который истребовался по ходатайству эксперта (мед. справка из медицинского учреждения) судом в судебном заседании исследована не была. В решении суд ссылался на экспертизу, при этом в ней использовался не исследованный в судебном заседании материал, что в принципе незаконно, справку как бы вынесли вне дела, ее навроде как нет, как доказательство, отдельно она не представлялась, считается ли это весомым нарушением при вынесении решения суда?

Определением кассационного суда отменены решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как оформить дополнения? Это должно быть дополнение к апелляционной жалобе или уточнения иска? Потому что когда я пишу дополнения к апелляционной жалобе, в которой просила отметить решение суда первой инстанции, то получается нестыковка, так как решение уже отменено вышестоящим судом. Или в дополнении к апелляционной жалобе просто просить вынести такое-то решение? ЗЫ основания для дополнений есть.

Судья районного суда г. Москвы вынесла определение по гражданскому делу, с которым я не согласна (в определении так и записано, что я возражаю). Определение о назначении экспертизы. Я подала частную жалобу в мосгорсуд, через районный суд. Жалоба на определение судьи в части преостановления сроков. Сначала рассмотрят мою жалобу? Или отправят дело на экспертизу? Или экспертиза и рассмотрение жалобы будут идти параллельно? В деле не хватает, на мой взгляд, важных документов для экспертов. Ходатайство об их включении в дело судья отмела. Могу ли я в догонку к жалобе их отправить?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Являюсь ответчиком по гражд. Делу. Кассационная инстанция отменила решение суда 1 инстанции, мотивировав это тем, что проведенная экспертиза не учла все вопросы, поставленные перед ней. Была назначена новая экспертиза за счет истицы. Истица ее не оплатила, дело вернулось в суд. Может ли судья принять решение, которое будет основано на первоначальной экспертизе, как это уже было?

Здравствуйте. 30 ноября 2017 в суде подмосковного города было вынесено решение по гражданскому делу. В данном деле Я Являюсь ответчиком. Мотивированное решение суда от 30 ноября 2017 года было выдано мне только 09 января 2018 года. Всё это время Я неоднократно подавал жалобы на имя судьи и председателя суда с просьбой изготовить мотивированное решение суда. 30 января 2018 года мной была подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через суд первой инстанции (вынесший решение). В просительной части было указано: «Прошу восстановить срок обжалования». К апелляционной жалобе были приложены копии заявлений о неготовности мотивированного решения суда. Рассмотрение моей апелляционной жалобы назначено на 16 апреля 2018 года в Московском областном суде. Уважаемые юристы, вопрос: ОБЯЗАН ли судья первой инстанции (тот который вынес решение) вынести письменное определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в Московский областной суд? Если такое определение выносится – оригинал определения ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть в материалах дела? Рассматриваемое дело – гражданское. Никаких извещений по поводу восстановления срока обжалования Я не получал. Заседание о восстановлении срока обжалования (насколько Я знаю) – НЕ проводилось. При ознакомлении с материалами обжалуемого дела Я не обнаружил в деле никакого определения о восстановлении процессуального срока. Это смущает. Поскольку в Мособлсуде уже назначены дата и время рассмотрения моей апелляционной жалобы – является ли это косвенным подтверждением того, что судья восстановил срок обжалования? Может ли судья первой инстанции дать ход апелляционной жалобе в МОСОБЛСУД, но при этом умышленно не рассмотреть восстановление процессуальных сроков? Опасаюсь что в Мособлсуде моя апелляционная жалоба не будет рассмотрена в виду того, что в деле нет определения судьи о восстановлении процессуального срока. Спасибо.

Здрпвствуйте. Земельный участок состоит из двух частей, расположенных через проезд. Проведена основная и дополнительная экспертизы. Получено три варианта экспертов. В варианте экспертов, который устраивает меня по одной части участка, по второй части участка ими предложен вариант с захватом земли соседей, которые не участвуют в деле. Два других варианта экспертов по второй части участка одинаковы и устраивают меня. Во всех вариантах экспертов варианты по отдельным частям участка независимы. Это могут поддтвердить эксперты, кторые еще не вызывались. О том что я могу выбрать только один вариант экспертов целиком, а не состоящий из отдельных частей вариантов экспертов мне уже объяснили на форуме (вопрос №729589). Как мне убедить суд принять мой вариант (как бы от себя) ,состоящий из вариантов по частям участка из двух вариантов экспертов Например, по первой части участка из третьего варианта экспертизы, а по второй части участка из первого варианта экспертов. Я не уверена, что суд пойдет на третью экспертизу Спасибо. ,

В ходе суда по инициативе стороны истца была назначена экспертиза на подлинность документа. Суд возложил оплату за экспертизу 50% на истца и 50% на ответчика. Мы (ответчик) написали частную жалобу на отмену определения о назначении экспертизы т.к. были не согласны с задаваемыми вопросами, с тем, что экспертизу суд назначил в частное ООО, а не гос учреждение, и, главное, с оплатой 50%, т.к почитали, что по закону, сторона, которая ходатайствовала об экспертизе ее и оплачивает. Суд отклонил нашу жалобу и экспертиза была проведена после оплаты истцом 50%. Замечу также, что в ходе суда – судья просто забрала документы и не обсуждала ни вопросы, ни место экспертизы. Мы уже узнали постфактум, что имели право на вопросы. Кроме того, наш документ расшили в суде, вшили в дело, и на первой его странице написали, что этот документ идет на экспертизу – т.е. испортили документ, а птом его послали на экспертизу. Суд, основываясь на данной экспертизе, вынес решение не в нашу пользу. В решении также указал, что мы должны оплатить теперь не только те 50% , которые мы не оплачивали, но и 50% , которые оплатила истец, т.к. она ходатайствовала об этом. Еще суд вынес к тому же определение в следственный комитет по факту фальсификации документов. Подали апелляцию. Также ее проиграли, так как апелляционный суд также основывался на результатах экспертизы. При этом апелляционный суд вынес определение, что суд первой инстанции не имел право отказывать нам в частной жалобе т.к. она касалась материальных расходов. И вынес определении, что мы должны вновь направить эту частную жалобу (ее нам отослали сразу после отказа в ее принятии), что бы суд совершил действия в соответствии со ст 325 ГПК РФ. Мы написали ходатайство о приостановлении исполнения решения и принесли оригинал жалобы в суд первой инстанции. Теперь нам пришла повестка из суда, что нас вызывают в качестве заявителя. Подскажите, что теперь может быть и как нам действовать: 1. Суд обязан принять нашу жалобу на отмену определения о назначении экспертизы, и отменить определение? Т.е. отменить результаты самой экспертизы? А решение суда отменится при этом? И назначение определения в следственный комитет тоже отменяется? 2. Или нас просто вызовут и скажут, что, то определение отменяется, но назначается новое, а результату возьмутся из той экспертизы? 3. Или судья имеет право сказать, что если решение уже вынесено, то нам снова отказывают в удовлетворении той жалобы, т.к. мы все равно не оплачивали экспертизу и ее провели с 50% оплатой, а теперь по решению уже суда мы должны оплатить все 100%? Очень не понятная для нас ситуация! Помогите в ней разобраться, пожалуйста!