Результаты приватизации предприятий

Вопрос №1556437

В результате приватизации предприятия владею долей простых акций.

Появился новый главный акционер, приславший предложение о покупке моих акций по смехотворно низкой цене. Я не ответил. Теперь пришло уведомление от нотариуса с предложением получить те же смешные деньги за мои акции и указание крайнего срока, после которого не зависимо от моего нежелания моя доля акций переходит во владение главного акционера.

Возможно ли воспрепятствовать этому или получить рыночную стоимость акций?

Ответы на вопрос:

Ермилов А.В.
Юрист г. Челябинск

Из содержания Вашего вопроса позволю предположить, что предложение о приобретении сделано от имени лица, которое уже владеет более 30% общего количества акций открытого общества.

Срок, в течение которого обязательное предложение следует направить владельцам акций, - 35 дней с момента внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда этот лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.

Что касается условия – «когда лицо узнало или должно было узнать...» - это второй возможный случай, когда возникает обязанность направить обязательное предложение, - является результатом поправок, внесенных ФЗ от 24.07.2007 №220-ФЗ.

«Из буквального содержания указанной нормы (п.1 ст.84.2 до внесения изменений) следует, что обязанность приобретателя акций направить предложение о приобретении ценных бумаг возникает только при условии, что по лицевому счету (счету депо) приобретателя в реестре акционеров сделана запись о приобретении акций. При отсутствии приходной записи по счету данная обязанность не возникает».

Цена ценных бумаг, которые не торгуются на фондовом рынке, указываемая в обязательном предложении, определяется оценщиком, привлекаемым приобретателем.

Возникает серьезная проблема определения действительно справедливой цены, которая может быть сильно занижена, тем более что в отсутствии ликвидного рынка соответствующих ценных бумаг сравнивать будет не с чем.

При определении цены оценщиком также возникает сложности с доступом к информации об обществе для проведения оценки.

Согласно абз.3 п. 4 ст. 84.2 ФЗ об АО, если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги. При этом подобное ограничение распространяется как на те ценные бумаги, которые обращаются на торгах у организаторов торговли, так и на необращающиеся на организованном рынке.

Таким образом, возможны три варианта определения цены.

I. Если ценные бумаги обращаются на торгах двух и более организаторов торговли на рынке ценных бумаг, их средневзвешенная цена определяется по результатам торгов всех организаторов торговли на рынке ценных бумаг, где указанные ценные бумаги обращаются шесть и более месяцев.

II. В случае если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

III. Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.

Однако закономерно возникает вопрос, какой из вариантов имеет приоритет? «Так какая цена применяется, если оценщик оценил акцию в 100 рублей, а накануне лицо, направившее предложение, купило такую же акцию за 1 рубль?

Закон не дает ответа на данный вопрос. Толкование Закона приводит к выводу, что абз. 3 п. 4 ст. 84.2 является специальной нормой, а потому подлежащей приоритетному применению. То есть у лица, направившего обязательное предложение, появилась великолепная возможность "играть" ценой. Стоит ему накануне направления обязательного предложения купить одну акцию у своей аффилиированной структуры за бесценок, как это лицо получает возможность предложить другим акционерам выкупить их акции по этой же самой цене! Комментарии излишни».

Форма оплаты ценных бумаг, приобретаемых по обязательному предложению по общему правилу - деньгами.

В статье 84.2, как и в статье 80, содержится положение о порядке голосования пакетом акций. С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества и до даты направления в открытое общество обязательного предложения лицо и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, при определении кворума не учитываются.

Правила ст. 84.2 ФЗ об АО распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. Но в этом случае установленные пунктом 6 ст. 84.2 ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Согласно абз.1 п.2 ст.84.3 ФЗ об АО поглощаемое общество в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения обязано направить указанное предложение вместе с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном ФЗ об АО для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров. Совет директоров не вправе отклонить предложение.

При направлении в поглощаемое общество обязательного предложения к нему силу абз.14 п.2 ст.84.2 ФЗ об АО прилагается копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг, если цена определялась независимым оценщиком.

А общество при направлении акционерам обязательного предложения прилагает к нему только копию резолютивной части отчета и обязуется предоставить доступ к полной редакции отчета в порядке п.2 ст.91 ФЗ об АО.

Исходя из судебной практики можно сделать вывод, что п.2 ст.91 ФЗ об АО применяется только в смысле срока – в течение 7 дней общество должно предоставить доступ к отчету, но не саму копию.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского Округа от 11 октября 2007 г. № Ф 04-7219/2007 (39298-А 45-16) в иске об обязании представить отчет об оценке акций отказано, так как данный отчет не является документом акционерного общества и истец согласно данным реестра не является акционером данного общества.

Данное решение хоть и соответствует материальной норме, все же выявило еще одну слабость норм о поглощении: акционеры в полной мере не могут ознакомиться с отчетом независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых у них акций – основным документом, который определяет стоимость их собственности.

Не могут они и привлечь иных лиц к анализу документа для последующего обращения в суд с единственно возможным иском – о возмещении убытков.

А после того, как их акции принудительно списывают и они перестают быть акционерами, эти лица не могут требовать даже ознакомления, хотя не имея данного документа доказать что-либо в суде будет по крайней мере проблематичным.

13 сентября 2011 года Президиум ВАС РФ принял Постановление № 443/11 (далее — Постановление № 443/11), которое будет иметь принципиальное значение для целей применения норм главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).

Основной вопрос, на который предстояло ответить Президиуму ВАС РФ по данному делу, заключался в следующем: при выкупе ценных бумаг (акций) открытого акционерного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций открытого акционерного общества (ст. 84.8 Закона об АО), как должна определяться цена одной выкупаемой ценной бумаги (акции) — как цена одной акции в составе 100% акций открытого акционерного общества или как цена одной акции в составе выкупаемого количества акций? (По материалам дела, на основании которого было вынесено Постановление № 443/11, речь шла об определении цены одной акции в составе 3,55% акций (выкупаемого пакета)).

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что «рыночная цена одной акции должна определяться как цена одной акции в составе стопроцентного пакета, т.к. только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета».

Иными словами, «рыночная цена одной акции должна определяться в стопроцентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка» (Постановление № 443/11).

Такая позиция Президиума ВАС РФ объясняется необходимостью особой защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг.

Анализ Постановления № 443/11 в целом позволяет сделать следующие выводы:

1. Данное постановление распространяется только на ценные бумаги, которые не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг. Однако абз. 2 п. 4 ст. 84.2. Закона об АО, на которое ссылается Постановление № 443/11, предусматривает, что «в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком».

Таким образом, абз. 2 п. 4 ст. 84.2. Закона об АО предусматривает два случая, когда цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком: -1) когда ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг и -2) когда срок обращения ценных бумаг на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг составляет менее шести месяцев,

2. Толкование абз. 2 п. 4 ст. 84.2. Закона об АО, сформулированное Президиумом ВАС РФ в Постановлении № 443/11, не лишает акционеров, чьи акции были выкуплены по правилам ст. 84.8 Закона об АО, права оспорить рыночную стоимость объекта оценки — ценных бумаг (акций), — указанную в отчете независимого оценщика, если, по мнению миноритарных акционеров, обжалующих определенную подобным образом рыночную стоимость объекта оценки, при ее определении были нарушены положения законодательства об оценочной деятельности.

3. Несмотря на позицию Президиума ВАС РФ о том, что для целей применения положений абз. 2 п. 4 ст. 84.2 Закона об АО рыночная цена одной акции должна определяться в стопроцентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, это отнюдь не означает, что для определения стоимости одной акции для иных целей во внимание не могут приниматься соответствующие факторы.

Нормы Закона об АО предусматривают, что наличие у акционера определенного процентного количества акций акционерного общества предоставляет такому акционеру дополнительные корпоративные права (это условный термин, не связанный с дополнительными правами участника ООО), поэтому можно утверждать — хотя и с известной долей условности, — что в таких ситуациях приобретаются не только акции, но и дополнительные корпоративные права.

Так, например, согласно п. 2 ст. 53 Закона об АО «акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества…».

В свою очередь п. 1 ст. 55 гласит, что «внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования».

Дополнительные корпоративные права, предоставление которых находится в прямой зависимости от количества акций, принадлежащих акционеру (акционерам), содержатся также в п. 1 ст. 71, п. 3 ст. 85 и п. 1 ст. 91 Закона об АО и др.

Очевидно, что данные дополнительные корпоративные права, которые доступны для владельца акций, количество которых достигает указанные в нормах Закона об АО пороговые значения, представляют определенную ценность, которую, однако же, выразить в денежном эквиваленте не всегда просто.

Действительно, как можно точно оценить право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров или проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, какое из дополнительных корпоративных прав является наиболее ценным, а какое наименее ценным; должны ли при формировании цены сделки по приобретению акций учитываться те дополнительные корпоративные права, которые приобретатель получит в случае превышения установленных Законом об АО пороговых значений за счет приобретаемых акций?

И хотя в Законе об АО нет четкого ответа на эти и многие другие вопросы, возникающие при определении цены на приобретаемые акции, очевидно, что ни Постановление № 443/11, ни иные судебные акты не запрещают включения в цену сделки премии за приобретение тех или иных дополнительных корпоративных прав, а равно премии за приобретение корпоративного контроля. Аналогичным образом, нет никакого законодательного или судебного запрета на установление скидки за неконтрольный характер.

Таким образом, обращаю Ваше внимание на наличие возможности оспорить в судебном порядке рыночную стоимость ценных бумаг (акций), указанную в отчете независимого оценщика, если при ее определении были нарушены положения законодательства об оценочной деятельности.

При подготовке и предъвлении иска предлагаю Вам подумать о предмете и основаниях ходатайства о применении обеспечительных мер по заявленному иску, например, в виде запрета регистратору на регистрацию сделки (перехода права собственности, передаточного распоряжения) в отношении Ваших «спорный» ценных бумаг (акций).

Параллельная подготовка и «залповая» подачи однородных исков от нескольких миноритарных акционеров, несогласных с условиями сделки, выполненной в виде обязательного предложения мажоритарного акционера АО, обязательно привлечет к спорным вопросам повышенное внимание и придаст ей общественный резонанс, что в совокупности с грамотными исками может существенно повысить выкупную цену Ваших акций.

P.S. Будьте прагматичны и на легкую победу не надейтесь.

Желаю успеха.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Ксения
• г. Москва
Вопрос №295659

Обязан ли акционер ЗАО, желающий продать свои акции другому акционеру этого же ЗАО, уведомить остальных акционеров этого ЗАО для реализации права каждого акционера на покупку акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций (согласно статье 31 п.1 «Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав»)?

Вопрос №5122729

ЗАО, где я работаю, приобрело по рыночной цене акции дочернего предприятия (АО), ранее владело 50% акций, докупило еще 50%. Должны ли конвертироваться приобретенные акции в акции ЗАО или предприятие выпустит еще какое-то количество акций или в процентном отношении раздать сотрудникам-акционерам. Я акционер ЗАО, мои акции приобретались из прибыли предприятия. Спасибо.

• г. Ульяновск
Вопрос №5781220

Работникам предприятия имеющим акции предприятия, пришли письма с уведомлением, чтобы акционеры продали свои акции до 1 марта 2015 года, если акции акционеры не продадут, то то денежную сумму по стоимости акций (стоимость указана в уведомлении) переведут на депозит в банке.

Т.е. получается у нас отбирают акции предприятия, а их эквивалент по деньгам переводят на депозит в банке, а мы не хотим продавать акции.

Ксения
• г. Москва
Вопрос №296738

Обязан ли акционер ЗАО, желающий продать свои акции другому акционеру этого же ЗАО, оповестить других акционеров ЗАО ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ каждому акционеру ВОЗМОЖНОСТИ реализовать право покупки продаваемых акций в количестве, пропорциональном количеству акций каждого акционера, желающего купить продаваемых акции?

Аделя
• г. Казань
Вопрос №81787

Обязательно ли привлечение независимого оценщика при выкупе Обществом (ЗАО) или акционером акции у другого акционера, ведь ст 76 ФЗ об АО рассматривает случай, когда акционер требует выкупа акций Обществом? А если акционер не имеет право требовать выкупа акции или Общество само предлагает акционеру выкупить акцию?

Заранее спасибо.

• г. Москва
Вопрос №2196112

Планируется продажа акций ОАО. В целях реализации преимущественного права покупки продавец направил уведомление второму акционеру общества о своем намерении с указанием цены и покупателя. В случае, если второй акционер напишет отказ от покупки при условии ее продажи конкретному лицу, сможет ли продавец продать указанные акции другому лицу?

• г. Москва
Вопрос №666088

Один акционер скупил 95 % акций, а остальные акционеры имеют по одной по две штуке акций, так теперь этот акционер, который имеет 95% акций, требует от акционеров, чтобы они ему продали по минимальной цене отставшие 5 %, при этом ссылается на какое-то положение об акционерах.

Пожалуйста, ответьте по какой цене, имеют право продать акционеры свои акции и в каком нормативно-правовом акте об этом написано.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.