Суд в определение указазал что обстоятельство по замене товара как вновь открывшееся не является.
По решению суда ответчик должен устранить недостаток товара. Ответчик до решения суда не исправлял недостаток товара, а только после решения суда выявляется вновь открывшееся обстоятельство-устранить недостаток невозможно по причине недостатка товара, не соответствующего заявленным характеристикам, который привел к невозможности устранить недостаток по суду. Основанием является расписка бригады о невозможности устранить недостаток по суду. СУД не удовлетворил заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в связи со сложившимся обстоятельством я требую замены товара-я не знала обэтом до решения суда и мое право основано на ст.392, и далее 4,10,12. Суд в определение указазал что обстоятельство по замене товара как вновь открывшееся не является. Как правильно обжаловать определение. В расписке указано, что устранить недостаток невозможно, но суд это проигнорировал.
Владимир - онлайн услуги юристов
Возможность возобновления суда после нахождения новых обстоятельств - судебное решение семилетней давности
Частная жалоба на мирового судью оставлена без изменения. Что делать дальше?
