Суд решает взыскать долг с процентами и пени у должника без достаточных доказательств - что делать?

У меня такая ситуация: взяла деньги под залог участка 1 млн. руб. под 3% ежемесячно, оформили договор купли-продажи на 300 тыс. рулей. Участок теперь получается оформлен на займодавце. Договора займа не составляли. От меня только письменная расписка, что я взяла деньги общая сумма 1 млн. руб под залог участка. На этом земельном участке я построилась, Исправно платила проценты ежемесячно - 33 тыс., с Нового Года мне подняли проценты до 4%, теперь плачу 44 тыс., выкупить участок никак не получается. Расписки я от займодавца ни какие не беру. Выплатила ей уже приличную сумму. Можно ли как-то через суд сделку купли-продажи отменить, чтобы составить договор о займе и все?

Человек взял в долг по расписке энную сумму денег. В расписке указано, что он обязуется возвратить по требованию займодавца деньги. Ни слова про % за пользование деньгами в расписке нет. С момента написания расписки заёмщик неоднократно вносил деньги на банковский счет займодавца. Займодавец выставил требование о погашении долга. Заёмщик в указанные сроки не успел сделать это в полном объеме (по требованию часть денег была возвращена). Займодавец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга (с его слов ни копейки заемщик за 2 года не заплатил), % за все 2 года с момента написания расписки исходя из ставки рефинансирования, и % по ст. 395 ГК РФ - со дня, когда заёмщик должен был по требованию вернуть деньги. Относится ли расписка к договору займа? Правомерно ли требование о взыскании % за 2 года, если в расписке про них ничего не указано, в требовании о погашении долга займодавец тоже не просил какие-либо %? Можно ли привлечь займодавца к ответственности за ложь в исковом заявлении о том, что заёмщик ничего ему не возвращал, хотя у заёмщика есть квитанции Сбербанка о переводе денег займодавцу?

Брали деньги под проценты, вернули долг и проценты, есть расписки. Заимодавец обратился в суд о взыскании долга и процентов. В суде первой инстанции показали расписку по сумме долга, а расписки ежемесячные по процентам нет. В суде интересы представлял юрист, сами не ходили. Юрист посчитала, что если есть расписка на сумму долга, то проценты само сабой отданы и расписки не показала. Суд вынес решение отказать в сумме основного долга, а вот проценты взыскать. В суд 2 й инстанции подлинники расписок по процентам принесли, но суд не принял, т.к. они не предьявлялись в суде 1 инстанции. Обл суд оставил решение без изменения. Далее заимодавец обратилась в арбитражный суд на банкротство физ лица по этим процентам которые получила, но суд Арбитражный не пересматривает дела районных судов вступивших в зак силу и включает ее как кредитора. Можно ли обратиться в Следствие или полицию за мошенничество? Получается дважды хочет взыскать одни и те же деньги по процентам. На руках подленники расписок остались. Итоговое решение получено из за неграмотности юриста. Помогите, как быть в этой ситуации? Нахожуст на инвалидности 1 группы. Рассмотрение дела было в январе 2015 г. Заранее спасибо.

Составлен договор займа в 2 экз., есть расписка в получении заемщиком средств. Заемщик был должен займодавцу 10000, деньги возвращены, расписка о возврате денег заемщику выдана. Еще Займодавец написал благодарственное письмо заемщику следующего содержания: деньги в размере 10 000 рублей получил. Спасибо. Теперь Заемщик подает в суд на Займодавца, утверждает, что согласно вышеуказанного письма, этот человек ему должен 10 000 рублей (перед этим составив предварительную претензию). Т.е. все переиграл и представил в суде наоборот. Есть ли перспективы признания такого письма в суде как договор займа, если займодавец в суде пояснит, что это никакой не новый займ, а возврат денег по старому займу и представит договор?

У меня такая ситуация: Я взяла деньги в долг 500 тысяч рублей по долговой расписке у физического лица. В расписке была указана сумма и дата возврата долга. По истечении времени заимодавец попросил переписать расписку и включить в неё проценты. Долг я вернула в полном объеме так же взяв расписку с заимодавца о получении денежных средств. Но вот проценты отдавались мной без расписки и не в полном объёме, т.к. в данный момент не работаю и у меня нет средств по выплате процентов. Заимодавец подал заявление в суд о взыскании процентов по займу. У меня имеется свидетель при котором я отдавала деньги по процентам без расписки заимодавцу. Какие могут быть последствия? Можно ли не платить проценты по долговой расписке?

Ответчик два раза брал деньги в долг (примерно одинаковая сумма)-первый раз написал расписку (без даты), долг отдал а расписку забрать забыл, а второй раз (через два месяца) расписку не написал а деньги взял и не отдает. Если ответчик на суде представил доказательство того что расписка им давалась по предыдущему займу, который как он утверждает вернул, а истец взял и проставил дату сам под второй долг и представил ее суду как доказательство второго долга. ЧТО МОЖЕТ РЕШИТЬ СУД?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

В 2013 г.физическое лицо выдало в долг под расписку и огромные проценты займ. Заемщик в силу трулеых жизненных ситуаций не смог возвратить долг. Займодавец обратился в суд с иском. Заемщик выплачивает Займодавцу займ, путем отчислений 50 % заработной платы согласно исп. листу. Займодавец лишил Заемщика квартиры в счет погашения займа, точнее процентов по займу и теперь с регулярным постоянством ходит в суд за начислением процентов на остаток долга. Долг не уменьшается, т.к. кроме щаработноц рлаты у Заемщика ничего не осталось. Поценты превышают сумму долга в 7 раз. Замкнутый круг. Существуют ли законнве основания остановить Займодавца, т.к. кабальная рабская ситуация никогда не закончится. Заранее благодарю ща обратную связь.

Займодавец одолжил 100 000 рублей занимателю 01.09.2018. Договор и Акт приёма-передачи от этой же даты. Согласно договору заниматель должен ежемесячно выплачивать займодавцу 3 процента от суммы займа. Условия договора Заниматель выполнял до 01.12.2018. Сумму основного долга должен был вернуть 01.12.2018. Согласно договору срок действия договора до 01.12.2018. Заниматель выплатил 3 процента от суммы основного долга 01.12.2018, однако основной долг не вернул, и на сегодняшний день вернуть не может, выплат больше никаких не производил. Заниматель утверждает, что на сегодняшний день (на 01.03.2019) он должен только сумму основного долга - 100 000 рублей, 3 процента ежемесячно он сейчас выплачивать не должен, так как срок действия договора истёк 01.12.2018. Вопрос: Прав ли Заниматель в своём утверждении об отказе в ежемесячной выплате Займодавцу 3 процентов после 01.12.2018?

Как признать расписку недействительной, если по ней уже возвращены деньги займодавцу. Расписка написана моей рукой в ней указано, что я (фамилия и иннициалы) без паспортных данных и места регистрации, взял в долг под 15% на месяц у займодавца (фамилияи иннициалы) без паспортных данных и места регистрации обязуюсь вернуть через месяц. Дата и моя подпись, при этом подписи свидетелей тоже нет их и не было при получении денег. Через месяц я вернул деньги, но расписку мне займодавец не вернул и не написал, что получил от меня деньги. Теперь он подает в суд на возврат данной суммы. Могу ли я признать ее недействительной на основании того, что там не указаны паспортные данные и регистрация и нет свидетелей?