Заслуживает ли работник суда проверки действительного места жительства ответчика и почему была уменьшена сумма неустойки в 10 раз?

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Истец сообщил судье телефон ответчика. Судья дозвонилась по указанному номеру, это зафиксировано в материалах дела как телефонограмма. Ответчик признал свою личность, судьей был предупрежден о заседании, также он сообщил адрес проживания. Судья по указанному в телефонном разговоре ответчиком адресе, также отправила телеграмму, телграмма не была получена ответчиком. В ответе было указано, что такого дома нет на указанной улице. Считается ли ответчик должным образом оповещенным?

Вы невнимательно читаете вопрос. Дублирую. Выиграла в мировом и районном суде по месту МОЕГО жительства иск о взыскании алиментов Решение суда было в октябре 2013. Пристав насчитал задолженность на 31.12.2013, приличную сумму. На носу февраль, выплат нет. Хочу подать иск о выплате неустойки 0,5% за каждый день просрочки. 2 вопроса: 1) в какой суд подавать иск интересует чье МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА? можно ли в тот мировой, где было принято решение, по МОЕМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, судья которая принимала решение возьмет? 2) рассчитывать неустойку с октября? С момента принятия решения? Спасибо.

Бывшая жена написала исковое заявление по неустойке в прокуратуру, прокуратура направила его мировым судьям. Было заседание суда-мировой судья перенес заседание на другую дату, чтобы я обжаловал сумму неустойки, сказал, что я должен это сделать в районном суде. Кого я должен указывать в заявление на имя районного суда, а именно: где находится дело на рассмотрении: в мировом суде или в прокуратуре?

Подали иск оп определении порядка общения с ребенком по месту регистрации ответчика и ребенка (район А). на суде ответчик просил о передаче дела в другой районный суд (район Б), так как обе стороны по делу проживают в районе Б, истец не возражал. Истец не стал дожидаться передачи дела и подал новый иск сам в суд района Б. Но судья данного суда отказалась рассматривать дело по фактическому месту жительства ответчика, и вынесла определение о передаче дела по подсудности в суд района А, по месту регистрации ответчика. По адресу регистрации проживает мать ответчика. Письма, направленные судом на тот адрес, ответчик забирает, так же как и по фактическому месту жительства. Кто из судей здесь не прав? Какой суд все таки должен рассматривать наше дело? Истец снова хочет подать тот же иск, но не знает, в какой суд (нетерпеливый, хочет, чтоб вопрос быстрее разрешился). Помогите, пожалуйста, разобраться.

В мировой суд было подано исковое заявление о взыскании задолженности, цена иска 50 000 т.р., так же в исковом заявлении указали о то что просим взыскать помимо суммы основного долга 50 т.р неустойку в размере 1 000 р. Мировой суд вынес определение о возврате заявления, так как сумма вместе с неустойкой превышает 50 000 р и это подлежит рассмотрению районному суду. В районном суде дело передали по подведомственности в другой район (по прописке ответчиков). В районном суде уже непосредственно после слушания наше дело опять передали в мировой и были удивлены тому, что изначально не было обжаловано в мировом суде определение о возврате. Получается на сегодня, что цена иска у нас 50 000 т. р. и неустойка 1000 р, нас опять направят в районный суд?! Прошу пояснить, пожалуйста, вобще как и что?! И такой еще вопрос? На сегодня неустойка накапала уже больше чем изначально было написана сумма в исковом (на сегодня она уже составляет 5 000 т.р.). Теперь мы точно опять в районный суд уйдем, если написать заявление об изменении исковых требований. Или как нам можно попросить суд изменить размер неустойки. И это заявление о увеличении неустойки подлежит оплате гос. пошлины?

Помогите разобраться. Сумма товара 12300 руб., неустойка 24000, и т.д. Вчера выиграли дело о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, моральный вред и т.д. Сумма неустойки была нами рассчитана верно (1% от стоимости товара за 1 просроченный день) - мы обращались к юристу. Однако суд уменьшил нам неустойку на 9000 руб. Пока мы получили только резолютивную часть Решения, Мотивированное решение получим позже. Судья действуя по ст. 333 ГПК РФ уменьшила сумму неустойки, но ответчик не подавал никаких заявлений о соразмерном уменьшении неустойки. Объясните, почему так, есть ли смысл подавать апелляцию?