Погоня и спорные показания - главный вопрос - должен ли сотрудник ГАИ вызвать свидетеля?
Произошло ДТП. Проездающая мимо машина, снесла зеркало, оцарапала дверь. Водитель проехал мимо, за ним организовали погоню, остановили его. В Гаи дает показания, что на той машине, на которой снес зеркало-якобы она выехала на встречку. Есть свидетель, с которы тоже эта же машина чуть не столкнулась. Должен ли сотрудник ГАИ, при спорной ситуации вызвать свидетеля.
С моим мужем случилась такая ситуация. Он проезжал возле жилого дома на машине. Около дома стояла машина, пассажир которой открыл дверь в момент, когда наша машина поравнялась с их машиной и разбил дверью своей машины зеркало и зеркалом боковое стекло нашей машины. После этого он сел за руль и уехал (на двери его машины остались царапины). Муж записал номер машины и вызвал ГАИ. Они сфотографировали нашу машину, составили протокол, записали показания свидетелей и отправили телеграмму человеку, на которого та машина была оформлена. Тот человек приехал через неделю в ГАИ, написал отказ по всем претензиям и сообщил, что он никого не знает и ни в каком ДТП не участвовал. Сотрудники ГАИ говорят, что в этой ситуации помочь нам не могут. Можем ли мы каким-то образом получить деньги за полученный ущерб?
У меня угнали машину знакомые, попали в дтп. Сам водитель скрылся с дтп, но остался пассажир который был в машине. Приехали сотрудники гибдд составили протокол, при этом присутствовали потерпевший машины, свидетели, пассажир моей машины. Машину увезли на штраф стоянку. Я приехал в гаи, через сутки, мне сказали нужно написать заявление в милицию, но машину не отдали, мотивируя что машина находиться под следствием. Мне кажется это не законно?
Вчера у меня на стоянке стукнули машину, водитель скрылся с места аварии. Но есть свидетель, который записал номер машины и дождался меня возле машины и сообщил об аварии. Я вызвала ГАИ, подьехав они зафиксировали вмятины на машине. Нашли водителя машины, но он утверждает что нечего небыло и он не врезался не в кого. Соглашается с тем что там был, но отношения к аварии он не имеет. Свидетель расказывает, что он сдавал задний ход разговаривая по телефону одной рукой, а другой управлял машину. Почувствовал удар, развернулся, посмотрел с машины на мою машину и уехал. Свидетеля не вызывали в ГАИ, и сегодня тоже не вызывали. Приняли от меня заявление о происшедствии и отпустили недав мне некаких документов. Видео камер там нет. И сказали, что если на камерах которые весят на здании сбербанка, которые не просматривают стоятну причем, что-то будет, то тогда они превлекут его. Имеет ли значение свидетель, который в метре проходил от машины, и на его глазах это произошло?
Проехал мимо машины не заметил что задел зеркалом его зеркало, уехал с места приехал домой увидел маленькую царапину на зеркале, вернулся обратно на место через час, предполагаемую машину которую задел, на месте не оказалось, возможно что он обратился в ГАИ?
Мы попали в ДТП с участием трех машин. Столкновения были по цепочке, наша машина оказалась последней. Вину "повесили" на водителя последней машины. Водитель второй машины утверждает, что остановился в нескольких сантиметрах от первой машины, а наша последняя машина его стукнула и от этого он ударил первую машину. В последней машине были свидетели того, что вторая машина сначала стукнула первую, и после этого последняя машина столкнулась со второй. Из постановления ГИБДД следует что виновник ДТП - водитель последней машины.
После такого постановления водитель последней машины подал жалобу в суд. На суде были только мой муж (водитель последней машины) и я, его жена, как свидетель. В жалобе муж просил назначить экспертизу ДТП. Судья отклонил необходимость экспертизы. Меня как свидетеля выслушали. И теперь вызывают водителей первых двух машин как свидетелей. Что-то мне подсказывает, что даже если мы сделаем экспертизу сами где-нибудь на стороне, то ее вряд ли серьезно рассмотрят, а если и рассмотрят, то опираться на нее при решении не будут. Есть ли у нас какие-то шансы доказать первоначальное столкновение первых двух машин?
Страховая ОСАГО джипа (второй машины в цепочке)-проблемная. Объявлена в розыск. Водитель первой и второй машины - знакомые. То есть водителю второй машины самому пришлось бы возмещать ущерб первой машине, я так понимаю? Может ли это как-то повлиять на решение судьи? Если все-таки решение судьи будет не в нашу пользу, у нас есть ограничение по срокам на повторную жалобу в вышестоящий суд?
Брат попал в ДТП по вине другого человека. Брат ехал домой, когда все случилось. Он двигался по своей полосе с другом на машине, его подрезали, и он врезался в другую машину ехавшую по встречной полосе, где было два человека. Водитель той машины погиб. Что грозит брату? Есть свидетели которые видели что его подрезали, и свидетель с той машины в которой погиб водитель, говорит что брата подрезали.
Помогите пожалуйста разобраться... мы с мужем ехали на машине, на встречу к нам летела машина с бешенной скоростью и врезалась в нас... водитель скрылся с места дтп, вызвали гаи оформили все... есть свидетель, номер машины тоже знаем... что нам дальше делать?
Если свидетели 2 брата которые присутствовали при убийстве дают ложные показания путаются в показаниях, на суд являются пьяные или вообще не приходят. Уже 5 суд. а подсудимый находится под стражей почти 6 месяцев и никаких показаний не даёт.один свидетель которого всё таки судья допросила угрожал свидетелю защиты (который не успел дать показания). сколько могут держать подсудимого по закону под стражей, если свидетели так и будут делать? Всего 3 свидетеля одного допросили на первом суде второго на 5 суде. А третий опять не явился.
Было ДТП. сотрудник ДПС приехал на своей машине раньше машины ДПС. Измерив все, сделал схему дтп. потом начал брать писменные показвния свидетеля с другой стороны в машине другого участника ДТП. При этом в этой машине сидел так же и сам участник ДТП, который ещё не был допрошен. После уже в машине ДПС взяли показания этого участника ДТП. В итоге, допросив всех, сотрудник сказал, что у меня с моими свидетелями есть небольшие расхождения, в то время как у другого полное совпадение показаний со свидетелем и он склонен доверять их показаниям больше. Законно ли это? И есть ли какие то нормы получения показаний?
Произошло дпт, водитель не справился с управлением, один пассажир погиб, второй получил лёгкие травмы. Было заседание суда, свидетель дал не совсем правдивые показания, добавил, то чего на самом деле не было... на момент дтп он был в состоянии алкогольного опьянения, нашлись свидетели которые опровергают его показания. Что грозит этому свидетелю и может ли он вовсе отказаться от своих показаний сказав что вообще спал и не помнит что произошло, т.к. был пьян?
