Замечания и неточности протокола судебного заседания - отсутствующие вопросы, задержка начала заседания и недостаточные ответы на вопросы истца
Замечания на протокол судебного заседания
Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 25.05.2019 г. (судья Юдина) я обнаружил неполноту и неточность сведений, содержащихся в нем. В соответствии со ст.ст. 230-232 ГПК РФ, прошу суд удостоверить нижеследующие замечания.
1.В протоколе отсутствуют вопросы председательствующего и участников процесса друг к другу.
1. В протоколе не нашел отражение факт, что заседание началось с задержкой на 30 минут, т.к. суд ждал, почему-то, ответа на запрос от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Мое предложение рассматривать имеющиеся документы судьей было отвергнуто.
2.В протоколе указано: «Вопросов к представителю истца нет». В действительности, по окончании перерыва в процессе, когда Истец имел возможность проанализировать цифры из выписки АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», истец задал суду 4 вопроса:
1. на каком основании суммы добровольного страхования имущества, когда я не подписывал договор страхования имущества и не знаю о перечне страховых случаев, и, естественно, не оплачивал их, третьим лицом включены как долг по жилищно-коммунальным услугам? Долг 1502, 55 р. Противозаконен. Это противоречит составу затрат на ЖКУ перечисленных в ЖК РФ, Постановлении Правительства № 307. Суд на этот вопрос не ответил, Ответчик сказал, что все вопросы к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», хотя требование оплаты страхования имущества были напечатаны на извещении ответчика. Противоречия по документу судом не разрешены.
2. Я задал вопрос Ответчику: почему в строке за август 2013 г. В выписке АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» Указана сумма платежа, 2432-70 р., хотя Ответчик представил в суд документы о расторжении договорных отношений с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с ноябре 2012 г. Наличие этой цифры говорит о том, что без анализа этот документ приобщать к делу не законно, он противоречит ст. 56 ГПК РФ.
Суд ответа не дал, Ответчик сказал, что все вопросы к изготовителю выписки.
3. Я сказал суду, что колонка ТО ВГДО, так же сомнительна по двум основаниям: не относиться к коммунальным услугам, и необходимо запросить документы, имел ли право ответчик проводить эти работы, или имел договор подряда со специализированной организацией. Работы по ТО ВГДО в моей квартире ни разу не проводились. Суд мое мнение проигнорировал.
4. Я предъявил суду платежку, изготовленную Ответчиком, за январь 2013 г. –она оплачена полностью. И обратил внимание суда, что в выписке АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» мне повторно предъявляется эта сумма, 2555, 53 р. И записывается в долг мне третьим лицом, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», уже после того, как был расторгнут договор между Ответчиком и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Кроме того, третье лицо, с которым Ответчик прекратил договорные отношения 7 лет назад, представляет суду по состоянию на 24.04.2019 г. мой долг в три раза больше, чем он указывался Ответчиком в моих платежках с августа 2013 г. И эту новую цифру долга модно понимать одназначно-не ходи в суд!. Я сказал суду, что это серьезные противоречия в документе, пока не разрешенные, приобщать документ к делу, до устранения противоречий нельзя.
5. В выписке имеется строка: « за период с 31.08.2013 по 24.05.2019 г. была произведена оплата размере 9042, 29 руб., перерасчеты в размере 9042,29 р. Долг по состоянию на 24.05.2019 г.-9042, 29 р» . За что эта оплата-строчки пустые. По какому основанию перерасчет не указано. Договор, повторюсь, расторгнут в декабре 2012 г. Какой учет после расторжения договора. И пустые клетки.
Видно было, что судья в тупике, не понимает цифр. И это не удивительно, в наборе цифр разобраться сложно.
Мое мнение по выписке АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» суд проигнорировал. Объявил перерыв, судья забрала все документы и ушла, видимо, на консультацию. (?).
Может ли ходить судья на консультацию?
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)
Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?
Вопрос: В протоколе судебного заседания при ведении гражданского дела судья указал, что участникам процесса разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачи на протокол судебного заседания замечаний, в течении 3 дней со дня подписания протокола. Разъяснение было дано, но секретарь отказала в выдачи протоколов в связи с загруженностью и потом в статье 231 гпк рф написано что любые замечания на протокол, можно подать в течении 5 дней а не 3 дней как указал судья, идет процессуальное нарушение. Права я или нет, это грубейшая ошибка 3 дня?
Было судебное заседание в районном суде - гражданский процесс.
Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания.
Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания.
На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись.
Соотвественно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.
Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.
На предварительном слушании в суде был задан вопрос, - Какие есть первичные документы на арестованное оборудование, из которых было бы видно когда, у кого, за какую сумму предприятие приобрело данное оборудование и по каким первичным документам оборудование поставлено на баланс предприятия? После предварительного заседания судья не предъявила протокола, сославшись, что протокол не пишется. На заседании суда был задан тот же вопрос стороне претендующей на арестованное оборудование. Ответа не последовало, т.к. документов не было. После заседания мы получили протокол заседания суда и этого вопроса в протоколе нет, мы написали замечания на протокол на имя судьи, после чего получили Определение, где наши замечания отклонены в связи с тем, что та сторона, судебный пристав, судья и секретарь утверждают, что такого вопроса не задавалось в суде! Но если этот вопрос не задавался в суде претендующей стороне на оборудование ни нашей стороной, как утверждает судья, ни приставом исполнителем, ни судьей, то на каком основании судья удовлетворяет иск в полном объеме претендующей стороне, если нет никаких первичных документов? Ведется ли протокол на предварительном заседании? Что делать в таких случаях? Как доказать факт сговора должностных лиц? И если не предъявлены первичные документы на оборудование, каким образом можно судье выносить Определение, что это оборудование принадлежит этому предприятию?
В протоколе заседания суда полностью отсутствует несколько обсуждаемых вопросов на заседании. Были отданы замечания на протокол. Однако суд вынес определение " суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку истец излагает свои пояснения по делу". То есть идёт подмена понятий. Отсутствие обсуждаемых на заседании тем в протоколе заседания это "пояснения по делу". Также указано, что в замечаниях на протокол сами замечания "изложены единым текстом", поэтому суд не находит нужным их приобщать.
Если суд отказывается приобщать замечания на протокол заседания под указанными выше предлогами, то что предлагается делать далее?
Протокол судебного заседания содержит только ответы на вопросы. Помощник судьи объясняет, что в суде ведется аудиозапись и типа по этому она не включает в протокол вопросы истца. При этом на вопросы истца ответчики в большинстве случаев отвечают --я не знаю. Вопрос: будет ли у истца возможность подать апелляцию, сославшись на факт, что на 90% его вопросов ответчики ответили "я не знаю" енсли это фиксируется только на видео записи, а не в протоколе заседаний. Как обязать помощницу вести протокол как положено, те фиксировать вопрос (истца)--ответ (ответчика).
Я подавал замечание на протоколы судебных заседаний одновременно о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу. Суд определил: 1. Восстановить срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. 2 Замечания на протоколы судебных заседаний - отклонить. 3. На определение в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания может быть подана частная жалоба. 4 В остальной части определение обжалованию не подлежит. Что делать? В протоколах судебных заседаниях содержаться ложные определения о переносе судебных заседаний, а так же исковерканы ответы истца и ответчика, отсутствуют вопросы как суда, так и участвующих лиц. Что и как делать мне дальше я не знаю. Судебный процесс о восстановлении длится уже с 19.06.2015 г.
