Истец пытается обвинить ИП в фальсификации доказательств - возможности и шансы на успех

• г. Москва

На меня, как на ИП, был подан иск по защите прав потребителя. Суть спора - после замены в моей мастерской разбитого экрана, перестала работать камера телефона. Истец без моего ведома отдал его на экспертизу, которая показала, что камера не работает по причине залития матплаты клеем.

На первом судебном заседании истец демонстрировал телефон, который был включён, заряжен и не работала лишь одна (из двух) камер.

На протяжении трёх последующих месяцев телефон находился на руках у Истца. Суд назначил повторную, судебную экспертизу, которая выявила 17 (!) новых дефектов, включая:

- телефон не включается

- отломанный кусок матплаты

- трещина в матплате

- выломанное гнездо зарядки со следами оплавления

- свободно перемещающиеся внутри корпуса шарики припоя

Все эти повреждения по мнению истца были нанесены в моей мастерской. На мой вопрос как же он тогда включался и звонил, он лишь пожал плечами. На вопрос почему же всё это не увидела первая экспертиза - отказался отвечать.

Не знаю как, но суд я проиграл. Апелляция же просто скопировала оспариваемое мной решение, оставив его без изменений, постановив взыскать с меня более 60 тысяч.

Теперь хочу попробовать написать заявление в полицию по 303 УК, за фальсификацию доказательств в гражданском суде. Есть две экспертизы, показывающих резкие изменения в телефоне, есть протоколы заседаний, где понятно, что изначально телефон был рабочим и только с одним дефектом, а спустя месяцы, в течении которого телефон находился в полном распоряжении Истца, телефон превратился в нерабочий хлам.

Уважаемые спецы, как по вашему, у меня есть шанс засадить потребительского экстремиста-фальсификатора?

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Здравствуйте, в данном случае не получится, Ист подложные документы не представлял, поскольку экспертизы проводил лично не он, а эксперт, это уже вопрос к ним, как они это определяли. А то, что Истец говорил про свои доводы - это не запрещается ст.56 ГПК РФ.

Спросить

Нет шансов, Алексей.

Если Ваши мастера изначально залили плату клеем, надо было безвозмездно устранить недостаток, я предполагаю, что Ваш потребитель не раз и не два обращался к Вам по этому поводу перед тем как в суд обратиться.

Решение справедливо, так как недостаток изначально был и он не устранен. Наличие других недостатков, пусть они даже появились по ходу дела, не опровергает наличие первоначального.

Дело судом разрешено в рамках заявленных истцом требований, истец, видимо, просил именно на основании того, что вторая камера не работает или возместить стоимость телефона или стоимость ремонта. Вы не опровергли в суде первоначальные его доводы и первоначальную экспертизу. Его не устраивает, допустим, телефон только с одной камерой вместо двух.

Спросить

Меня уже не интересует перспективность судебных разбирательств и что нужно или не нужно было делать на том этапе. Я спрашиваю о полицейско-уголовном преследовании за предусмотренное Законом преступление, подтверждаемое документами.

Спросить

Меня уже не интересует перспективность судебных разбирательств и что нужно или не нужно было делать на том этапе. Я спрашиваю о полицейско-уголовном преследовании за предусмотренное Законом преступление, подтверждаемое документами.

Тогда - шансов нет.

Спросить

У Вас нет шансов засадить "потребительского экстремиста-фальсификатора". Даже не пытайтесь.

Спросить

Нет никаких шансов, так как экспертизу делал не потребитель, а эксперт, потребитель за действия и выводы эксперта не отвечает.

А эксперт отвечает только за то, что ему попало в руки, его не интересует, что там делал потребитель эти три месяца с телефоном - орехи колол, гвозди забивал, болгаркой его резал... эксперт отвечает только за свой вывод, который исходит из состояния предмета на текущий момент.

Никакого преступления из описанной Вами ситуации не усматривается.

Надо в такой ситуации, скажем, задавать разумные вопросы эксперту, как на стадии назначения экспертизы, так и после ее возврата с делом в суд, может быть заявить какой-то встречный иск... много чего надо было сделать, что Вы не сделали... это, может быть, помогло бы как-то минимизировать Ваши расходы и вести речь хотя бы о частичном удовлетворении иска. Но это уже все поздно.

Учитесь на ошибках на будущее. Ведение дел в суде - это такая же квалифицированная работа, как скажем и ремонт телефонов, ничуть не хуже. Если этим начинает заниматься не специалист, то результат - по крайней мере по неоднозначным делам, которых достаточно много - ожидаем.

Спросить