Приговор суда - осужденный за хищение денежных средств переоформил долю в ООО на родственника и партнера по бизнесу, но потерпевший требует возмещения ущерба и признания договора уступ

995₽ VIP

Эти требования надо заявлять отдельно. Т.к. одно по сути исключает другое.

Суд может отказать в иске в части признания недействительным договора, если установит, что это не доказано. Тут по идее все доказано, т.к. обстоятельства установлены приговором суда. (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ)

Здравствуйте! В одном иске при подаче его на мошенника согласно ст.131-132 ГПК РФ не стоит совмещать такие требования как о возмещении причиненного вреда (ст.15 ГК РФ) и о признании недействительным договора уступки (ст.166-181 ГК РФ), т.к. эти требования суд может посчитать взаимоисключающими друг друга. Лучше подать последовательно сначала один иск, а потом другой. По большому счету это ничего не стоит, зато сэкономит время, если суд посчитает необходимым разделить требования. Лучше сразу их разделить.

Александр Валентинович, Вам необходимо обращаться по каждому требованию подавать отдельные исковые заявления, согласно ст. 131-132 ГПК РФ.

Суд, может отказать, если вы не докажите обстоятельства нарушающие права третьих лиц, совершенной сделкой, и что данная сделка является мномой.

ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

1. Да, может иск содержать два требования, если они к одному ответчику. Однако лучше подать два отдельных иска, чтобы не затягивать рассмотрение дел. Если суд посчитает нужным, он объединит иски в одно дело. Однако, на мой взгляд, намного целесообразнее подать два иска.

2. Суд может отказать в иске о признании договора недействительным в случае необоснованности и недоказанности обстоятельств, изложенных в иске.

ПО СОБЛЮДЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЕЙ 124, 126, 127 АПК РФ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИНЯТИЯ, ИЗЛОЖЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ" В соответствии с требованиями статьи 124 АПК РФ решение арбитражного суда по своему содержанию должно быть законным и обоснованным, то есть из содержания решения должно быть видно, на основании каких фактов и доказательств суд пришел к тому или иному... и что конкретно суд решил по делу.

Это исключающие друг друга требования. Поэтому лучше всего подавать их отдельно разными исками, ст.131,132 ГПК РФ. Ст.166-181 ГК РФ. Сначала один иск - например, о возмещении вреда. Затем другой. - о признании недействительным договора.

Отказать в признании недействительным суд может при недоказанности.

Поэтому Вы обязаны будете доказать. Ст.55,56 ГПК РФ.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Требования содержаться в одном иске могут, но суд вправе исключить взыскание долга из уголовного дела, путём его выделения в гражданско-правовые отношения, если требуется дополнительное исследование данного долга. О признании договора уступки недействительным. Также могут включить в один иск, но это чисто гражданско-правовые отношения.

Что касается отказа судом в части признания договора уступки 100% доли ООО недействительным,-это может быть любое решение, у себя в полученном вами решении суда, и ищите причину отказа.

В силу положений абзаца 1 пункта 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью», если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Добрый день.

По первому пункту.

В соответствии со ст. ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска.

Исходя из ч.2 ст.309 УПК РФ - При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Фактически иск выделен в отдельное гражданское производство.

Нужно обосновывая исковые требования предъявлять не в рамках УПК.

По второму пункту.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

ПРи этом производство по делам О признании договора уступки 100% доли в ООО недействительным осуществляется в Арбитражно процессуальном порядке, что и закреплено ст.27,28 АПК РФ.

По третьему пункту.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга.

Отказ в исчке в части признания догвоора уступки доли в ООО осуществляется в ходе судебного разбирательства на основании всесторонне и полно исследуя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и для этого, договор должен не соответствовать требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования 1 и 2 являются взаимоисключающими, поэтому в одном иске они не могут быть заявлены. Вам нужно определиться, с каким иском обращаться в суд. Если более выгодным для вас вариантом является №2. то тогда нужно подавать иск о признании сделки недействительной (ст.166 ГК РФ), поскольку она мнимая и была заключена без намерения перехода права собственности на долю в имуществе ООО родственнику и таким образом сделка не соответствует требованиям закона.

Если же вас интересуют деньги, то тогда лучше подавать иск о взыскании ущерба.

Процессуально вариант 2 сложнее, поскольку в дело в качестве ответчика придется привлекать этого самого родственника в качестве второго ответчика.

Нет, в данном случае требуются два исковых заявления, ПЕРВОЕ, это признаннии о переуступке доли в ООО недействительной, ссылаться так же на приговор суда, и Второе о возмещение материального ущерба, путем обращения взыскания на активы ООО/имущество ООО, в счет возмещения ущерба.

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 4 ст. 61 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)

Здравствуйте, эти требования вполне можно совместить в одном исковом заявлении, я бы еще просил суд в ходе судебного заседания о наложении запрета на регистрационные действия с этим имуществом в обеспечение исковых требований поскольку на него будет обращено взыскание ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

1. Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

...

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

...

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доброе утро Александр Валентинович.

Можете заявить в одном иске два требования, но сначало по признанию договора уступки недействительным, а вторым требованием взыскание морального вреда.

Основанием для признания договора уступки недействительным является не соблюдение порядка указанного в законе, а именно ст.21

Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

1. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

2. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

3. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Преимущественное право не действует при приобретении долей банка в указанных в законе случаях.

4.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Закон ограничивает преимущественное право на приобретение доли ООО с 100% уставным капиталом, принадлежащим публично-правовому образованию (ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие).

Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.

Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества.

Уставом общества может предусматриваться возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей. Положения, устанавливающие порядок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене. Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества не допускается.

Уступка указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества не допускается

Также полагаю эти обстоятельства уже были установлены приговором.

Здравствуйте. У потерпевшего есть сейчас право обратиться в суд с иском о признании договора уступки 100 процентов доли в ООО недействительным, если данным договором нарушаются имущественные права потерпевшего. То есть в вашем случае виновное лицо уходит от реального возмещения причиненного потерпевшему ущерба, заключив данную фиктивную сделку.

Иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, отдельное требование, оно не зависит от решения суда по требованию о признании договора уступки недействительным. Будет выдан исполнительный документ и будет подано в розыск ВСЕ имущество данного ООО, а не только доля в уставном капитале.

То есть, у вас - более общие требования по взысканию ущерба - ст. 15 ГК РФ (госпошлину платить не нужно). И уже как взыскатель по требованию о возмещении вреда подаете иск о признании договора уступки недействительным. Копию приговора прилагаете в обоих случаях - по обоим искам. Можете подавать одновременно, но отдельными требованиями. Поскольку разные предметы иска и разные правовые обоснования. Оба иска поможет составить юрист.