Каковы сроки Акта о неисправности товара?

Согласно Правил 549, поставщик обязан устанавливать пломбу на ПРИБОР УЧЕТА, который является газовым оборудованием, и с момента установки пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, его показания принимаются к учету. Однако, поставщик газа установил пломбу на СЧЕТЧИК по по незаконному АКТУ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА неизвестной закону формы. И теперь, когда поставщику захочется, их главный газовик составляет списки, и собирает поверх счетчика по 20...100 тыс. руб. СЧЕТЧИК - это исправная деталь, из которой делают ПРИБОР УЧЕТА путем его ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ с оформлением специализированной организацией АКТА ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, и отметкой в паспорте СЧЕТЧИКА о вводе его в эксплуатацию, что он теперь ПРИБОР УЧЕТА. Поставщик газа согласно п.2 Правил 354, ВВОДИТЬ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОР УЧЕТА не имеет право. Таким образом, работы по первичному пуску газа не завершены, из СЧЕТЧИКА так и не сделали ПРИБОР УЧЕТА. Итак, паспорт СЧЕТЧИКА не заполнен, и в нем нет отметки о ВВОДЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, т. е. что СЧЕТЧИК стал ПРИБОРОМ УЧЕТА, и согласно акта, пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ. Обращение в суд не помогает, мне отказывают в установке пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, и прямо в Решении указывают, что пломба установлена ПРИБОРЕ УЧЕТА, а на АКТ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА не реагируют. Обращение на то, что газовики поставляют газ через неисправные СЧЕТЧИКИ, организуя неуправляемые теракты, ник чему не приводят. Слово СЧЕТЧИК в Правилах 354, Правилах 549, 261-ФЗ "Об энергосбережении" и других законах - нет, кроме СНИП по проектированию. Вопрос: Как это привязать к нарушении Конституции, что пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ, а не на ПРИБОРЕ УЧЕТА, и таким оборудование мне не разрешено пользоваться газом.

Газовый счетчик был установлен в 2012 г работниками Горгаза. Пришло время делать поверку счетчика, приехали представители фирмы, которая занимается поверками, и сообщили, что счетчик нужно менять, т.к. с 2019 г. на счетчики стали наносить знак РСТ, а на нашем счетчике его естественно нет. Но в паспорте счетчика стоит знак соответствия РСТ. Насколько правомерен отказ в поверке счетчика? Спасибо.

Купила счетчик на гор. воду. После установки через 1 мес. счетчик пришел в неисправность. Обратилась в магазин за заменой счетчика. Счетчик не взяли, т.к нет акта неисправности. В ТСЖ сказали, чтоб я сама составила акт о неисправности, а они его подпишут и поставят печать. Помогите, пожалуйста, составить данный акт.

Добрый день, такой вопрос. Ко мне пришел контролёр, снять показания газового счётчика. Я его пустила, контролёр попросила доступ к счетчику, я думала, что бы проверить целостность пломб. Как оказалось, контролёр пришла со своим магнитом (цилиндрической формы высотой около 2 см и диаметром 2-2,5 см), прикладывала магнит к моему счетчику и заключила, что счётчик останавливается из-за магнита. Выписала мне акт, и теперь мне платить штраф и менять счётчик, по плану замена счётчика в 2021 г. В акте написали, что обнаружено вмешательствов прибор учёта и счётчик реагирует на магнитное поле. Попросила контролёра показать инструкцию или методику, где указано, что именно магнитом проверять счётчик, но контролёр мне ничего не предоставил, документов на их магнит тоже ни каких нет. Правомерно ли действие контроллера? В прошлом году тоже приходили проверяли счётчик, но все было нормально. Как мне быть?

Вчера приходили проверять счётчик на горячую воду из водоканала в итоге увидели магнит на электрической счётчике, составили акт на Эл. Счётчик и сказали ждите штраф, скажите пожалуйста имеют ли они отношение к Эл. Счётчику если они приходили по поводу водяного счётчика?

В ходе проверки жэу обнаружены скачки крыльчатки на счетчике горячей воды. На словах проверяющая сказала, что значит ставили магнит. Акт составлен был только на замену счетчика холодной воды (срабатывание антимагнитной пломбы), про счетчик горячей там ни слова (антимагнитную пломбу на него жэу не ставило). Формально сейчас по счетчику горячей воды можно зарегистрировать только нарушение крыльчатки, магнит на счетчике не обнаружен. Может ли жэу доказать в этом случае вмешательство в работу счетчика? И стоит ли без акта пойти и самим сказать о нарушении крыльчатки и выразить собственное желание заменить счетчикина горячую воду? Или таким поступком я признаю вину? С уважением, Екатерина.

Во время проверки электро счетчика было выявлено, что счетчик установлен на высоте более допустимой (выше на 10 см) и отсутствие вводного автомата. Дом частный, счетчик менялся в 2006 году и установлен в доме. А так же была сорвана пломба проверки схемы подключения. Написали предписание о замене прибора учета и выносе на фасад, а также заставили платить по среднему. В это время я,находился на вахте, а ЖЕНА подписала акт проверки. Хотелось бы узнать правомерны ли их действия, так как я против выноса счетчика. И куда я, могу обратиться? Задай свой энерговопрос! Во время проверки электро счетчика было выявлено, что счетчик установлен на высоте более допустимой (выше на 10 см) и отсутствие вводного автомата. Дом частный, счетчик менялся в 2006 году и установлен в доме. А так же была сорвана пломба проверки схемы подключения. Написали предписание о замене прибора учета и выносе на фасад, а также заставили платить по среднему. В это время я,находился на вахте, а ЖЕНА подписала акт проверки. Хотелось бы узнать правомерны ли их действия, так как я против выноса счетчика. И куда я, могу обратиться? Задай свой энерговопрос!

Как должна действовать энергоснабжающая компания, обязана ли она оповестить собственника о неисправности счетчика и о его замене. При составлении акта должен ли присутствовать собственник и подписывать этот акт. И на основании какого документа должна руководствоваться компания начисляя электроэнергию на трёх человек если в домовой книге прописан один человек. У меня получилось так, что в течения года меня не уведомили о неисправном счетчике и стали начислять по норме на трех человек. Акт составили без моего присутствия в акте пяти разрядный счетчик почему то стал четырех разрядным. Написано, что проживают несколько человек точная цифра не указана вывод у них такой "исходя из выше изложенного можно сделать вывод, что прибор учета электроэнергии не исправен." Мне кажется что акт составлен не верно так как счетчик по акту проверяли через день в квартире где никто не проживал и соответственно показания счетчика не изменились. Подскажите пожалуйста могу ли я оспорить правомерность акта и в связи с этим не законные начисления по оплате электроэнергии? Электроэнергию я оплачивал по счетчику.

Помогите разобраться в сложившейся ситуации. После смерти моих родителей мне по наследству в которое я вступила, но не оформила до конца (не получила свидетельства о праве собственности) достался дом. В настоящее время в доме никто не прописан и не живет используем как дачу. 28.11.2018 года монтер электросетей составила 2 акта: акт технической проверки прибора учета (п\у) электроэнергии на потребителя Тимофеева А.В., который умер в 2012 году в присутствии Теряева В.В., который является моим мужем, так как в это время был на даче с указанием замены счетчика. С данным актом я согласна. Также монтер составила и второй акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, в данном акте указано" несанкционированное вмешательство в работу прибора учета-отсутствуют пломбы ЭСО и госпроверки п\у (на п\у установлена свинцовая пломба с нестандартным оттиском) . Также в акте указана дата последней проверки 18.12.2014 года, хотя я этого не помню, у мене нет ни акта технической проверки не записи в книге об уплате за использованную электроэнергию. За которую я кстати плачу. Никакого самовольного подключения помимо счетчика учета электромонтер не обнаружила. Сам счетчик, образца 1958 года никаких повреждений не имел, стекло на месте, на кожухе счетчика повреждений нет. Электромонтер пояснила, что мы самовольно сняли 2 пломбы которых нет на счетчике и которые должны находится на верхней части кожуха, и что свинцовая пломба не их организации. То есть получается, что я сама опломбировала себе счетчик? Сколько я себя помню, на этом счетчике всегда висела только одна свинцовая пломба. Правомерны ли действия монтера в данном случае и как поступить мне, каковы мои дальнейшие действия? И можно ли оспорить данный акт?

Сгорел счетчик, показания с счетчика переписали в акт при замене, сказали что можно выкидывать сгоревший. С момента последней оплаты по счетчику до того как он сгорел прошло 16 дней. Два последующих месяца платили снимая показания с нового счетчика. Но тут принесли платеж с расчетом по данным которые были переписанные с сгоревшего счетчика в акт при замене. На сумму 13 000 руб., то есть за 16 дней которые работал старый. На то что это не реальная сумма ответили, что возможно, при пожаре старый счетчик был не исправен и они пересчитают. Но нужно сгоревший счетчик сдать на экспертизу и по заключению экспертизы они сделают перерасчет. Счетчик был выброшен, подскажите что можно сделать.