Взыскание долга и процентов с СНТ за нарушение судебного решения в пользу взыскателя
199₽ VIP
В феврале 2016 года получил и сдал судебному приставу исполнительный лист ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на должника юрлицо, которое не исполняло решение суда с 2011 года.
Решение суда было такого содержания: "Взыскивать с садоводческого некоммерческого товарищества в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 декабря 2015 года по день фактического исполнения определения районного суда от 28 сентября 2011 года, начисляемые на остаток суммы задолженности по определению районного суда от 28 сентября 2011 года, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому округу, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части". Основной долг в основном не выплачен до сих пор, должник затягивает выплату и просит суд на уменьшения сбора с 50 % до 15 % с собранных членских взносов так, как у него долг в 128 000 по зарплате, а сама задолженность мне составляет 540000 рублей. Членских взносов собирают порядка 700 000 рублей и не остаётся на оплату налогов и зарплаты. Вопрос: Как взыскателю на суде отказаться в уменьшении сбора до 15 % и требовать 70 % так, как должник нанес мне вред преступлением продав мой кирпичный трехэтажный дом в моё отсутствие на строй материалы, 8 лет платит в год 10000 - 15000 рублей и пристав не шевелится и говорит, что проценты начисляться будут когда должник полностью погасит свой долг. Сейчас СНТ должны работать по квитанциям через банк, а раньше они прятали деньги дома у бухгалтера и председателя.
Не можете требовать больше 50%, нужно написать отзыв на их ходатайство и предоставить ег* в суд.
СпроситьНадо в суде представить возражения (ст. 35 ГПК РФ). В них указать, что нет оснований для уменьшения сбора. Писать про то что права взыскателя будут нарушены в случае уменьшения. Ссылайтесь на возможность применения ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве при производстве удержаний с должника.
СпроситьДобрый день! В вашем случае нужно писать возражение в суд (ст.35 ГПК РФ). При этом Вам не нужно отказываться ни от чего, так как сумма присуждена к взысканию у Вас установлена решением суда. Решение суда обязательно для исполнения (ст.13 ГПК РФ), при этом если сторона возражающая против исполнения решения суда должна доказать о необходимости уменьшения сумм взыскания.
Если должник нанес Вам вред преступлением продав мой кирпичный трехэтажный дом в Ваше отсутствие на строй материалы - это другие правовые основания.
Пристав говорит, что проценты начисляться будут когда должник полностью погасит свой долг - утверждение не верное. Исполнительный лист подлежит исполнению в том объеме в каком он указан.
Приставов всегда нужно пинать, не иначе! И не даром предусмотрено ст.121 ФЗ-229, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производств.
СпроситьЗдравствуйте. Вам нужно подать в суд жалобу на бездействие судебного пристава и требовать КОМПЕНСАЦИИ с ФССП. т.е с КАЗНЫ. Право на компенсацию возникает в случае нарушения ваших прав, по этому признание бездействия незаконным будет основанием для компенсации. Для сведения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) судебного пристава-исполнителя
80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
83. Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.
Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.
Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.
По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
84. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
85. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.
Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Рекомендую нанять адвоката или юриста.
Желаю удачи. В.
СпроситьСкорее не уменьшение сбора, а уменьшение процента удержаний с 50 до 15%.
По указанным Выше основаниям и возражайте, пишите отзыв в письменном виде, ссылайтесь на длительное неисполнение судебного акта, можно сыграть на публику, заявив, что "фактические должник плюёт на решение суда". Вас сразу остановят, но Вы извинитесь и скажите, что это просто эмоции.
В отзыве ссылайтесь на ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ходатайствуйте перед судебным приставом в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве об аресте имущества должника, проверки бухгалтерии, изъятии денежных средств. Пишите заявление об ускорении исполнительньго производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
СпроситьВзыскатель не отказывается от уменьшения сбора, а ВОЗРАЖАЕТ против такового - если об этом поступит соответствующее заявление должника о рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ. Из Вашего вопроса не следует, что должником подано такое заявление, а речь идет, судя по всему, о неудовлетворительной работе СПИ, который не вправе уменьшать размер установленных законом взысканий и предоставлять должнику какие то отсрочки и рассрочки. Поэтому Вам надо обжаловать его бездействие или, раз уж и идти в суд - то с административным иском к СПИ или РОСП в целом в порядке, установленном КАС РФ.
До возмещения вреда за счет казны, как предлагают выше, Вам еще как до Китая пешком. И не советую наезжать на государство сразу до признания незаконным бездействия СПИ. Судьи у нас - те же госслужащие по сути, на том же бюджете, что и приставы...
СпроситьДолжник СНТ выплачивает задолженность с 2011 года нерегулярным внесением незначительных денежных сумм. За 2015 год не перечислил ни копейки, в результате в конце 2015 года я обратился в суд по ст. 208 ГК РФ "Индексация денежных средств" и по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Иски были удовлетворены в мою пользу с решением суда: "Взыскивать с садоводческого некоммерческого товарищества в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 декабря 2015 года по день фактического исполнения определения районного суда от 28 сентября 2011 года, начисляемые на остаток суммы задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, действующий на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части". Исполнительные листы лежат без движения у судебного пристава - исполнителя и согласно моего расчёта на калькуляторе с 25.12.2015 года по 24.07.2019 года сумма процентов составила 193000 рублей, а сумма задолженности сократилась до 527000 рублей. Старший судебный пристав говорит, что проценты должна насчитать пристав - исполнитель, а она говорит, что она не бухгалтер и считать не будет - кто должен насчитать проценты? Могу ли я подать в суд исковое заявление с требованием начисления процентов за период с 25.12.2015 г. по 24.07.2019 г. (более трёх лет) в связи с неисполнением должником судебного решения и выдачи исполнительного листа на сумму причитающихся процентов или мне лучше ждать когда должник полностью погасит основной долг? С уважением, Вячеслав Иванович.
Суд выносит Решение по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в мою пользу 131000 руб с суммы основного долга 510820 рублей. А также взыскивать с должника проценты за пользованием чужими средствами по день фактического исполнения решения Суда, начисляемые на остаток суммы задолженности исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующий на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. Через три месяца суд рассматривает и выносит о взыскании с должника по ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм по определению Суда, в сумме 64300 рублей. Судебный пристав - исполнитель в своём ПОСТАНОВЛЕНИЕ о расчёте задолженности индексацию в сумме 64300 руб во внимание не берёт и начисляет проценты на первоначальную сумму 510820 рублей. Должна ли сумма индексации денежных средств 64300 руб. (при вступлению в законную силу Постановления Суда) добавиться в первоначальную сумму на которую начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. С уважением, Сурков Вячеслав Иванович.
В 2016 году Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с ООО задолженности по договору купли-продажи от 2015 г. основного долга в сумме 179600, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2015-2016 г в сумме 48000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2015-2016 гг 45000 руб.
Возбуждено исполнительное производство по задолженности.
С момента вынесения решения судом и до настоящее время должник оплату не производил.
Вопрос: может ли взыскатель взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами за период с 2016 по настоящее время?
Как рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты, если переплата была в 2013 г., а суд будет в 2015 г. ? По средней ставке банковского процента по вкладам физ лиц? Или по ставке рефинансирования, которая действовала в 2013 г.
Суды не присуждают % по долгам ЖКХ: до подачи в суд начисляем пени, а затем просим: Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам для физических лиц со сроком до одного года, действующей на день исполнения решения суда или его части. Судьи отклоняют наши требования. Почему? Заранее благодарю за ответ.
У должника долг передо мной с января 2013 года. В июле 2016 года я взыскала в гражданском суде проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение основного долга (период февраль 2013 - июль 2016).
В июне 2017 года должник подал заявление о своем банкротстве как физ. лица в арбитражный суд, суд признал его банкротом в сентябре 2017 года (я вступила в реестр кредиторов, эти проценты по ст. 395 ГК РФ и основной долг включены в реестр).
В январе 2021 года Арбитражный суд по моему заявлению взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с августа 2016 по сентябрь 2017. Проценты включены в реестр.
Должник (вернее, Фин. Упр.) начал выплачивать мне свои долги в декабре 2021 года.
Помогите, пожалуйста:
Можно ли сейчас в гражданском суде взыскать индексацию по ст. 208 ГПК РФ основного долга с февраля 2013 по декабрь 2021 и долга по процентам по ст. 395 ГК РФ (первое дело) с августа 2016 по декабрь 2021?
Можно ли сейчас в арбитражном суде взыскать индексацию по ст. 183 АПК РФ долга по процентам по ст. 395 ГК РФ (второе дело) с февраля 2021 по декабрь 2021?
Прошу высказать ваше мнение по современным нормам закона.
У должника долг передо мной с января 2013 года. В июле 2016 года я взыскала в гражданском суде проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение основного долга (период февраль 2013 - июль 2016).
В июне 2017 года должник подал заявление о своем банкротстве как физ. лица в арбитражный суд, суд признал его банкротом в сентябре 2017 года (я вступила в реестр кредиторов, эти проценты по ст. 395 ГК РФ и основной долг включены в реестр).
В январе 2021 года Арбитражный суд взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с августа 2016 по сентябрь 2017.
Должник (вернее, Фин. Упр.) начал выплачивать мне свои долги в декабре 2021 года.
Вопросы:
Можно ли сейчас в гражданском суде взыскать индексацию по ст. 208 ГПК РФ основного долга с февраля 2013 по декабрь 2021 и долга по процентам по ст. 395 ГК РФ (первое дело) с августа 2016 по декабрь 2021?
Можно ли сейчас в арбитражном суде взыскать индексацию по ст. 183 АПК РФ долга по процентам по ст. 395 ГК РФ (второе дело) с февраля 2021 по декабрь 2021?
Спасибо!
Долг передо мною у должника-физ. лица возник в августе 2013. (исп. лист был у приставов с сентября 2013 по октябрь 2017 - приставы ничего не взыскали, бездействовали, упустили имущество должника, и окончили исп. производство в октябре 2017 по факту банкротства должника).
Проценты за пользование чуж. ден. средствами (по ст. 395 ГК РФ) мною были взысканы в гражд. Суде с сентября 2013 по август 2016. В июне 2017 должник сам подал заявление о своем банкротстве (подтвердил основной долг и проценты).
Что можно сделать сейчас в ноябре 2020 года в арбитражном суде:
1) заявить взыскание с должника мораторных процентов,
2) заявить индексацию присужденной денежной суммы,
3) заявить взыскание с должника процентов за пользование чуж. ден. средствами по ст. 395 ГК РФ за период с сентября 2016 по июнь 2017 (когда он подал свое заявление о своем банкротстве в арбитражный суд)?
Можно ли восстановить пропущенные сроки?
Спасибо!
Бывший муж отказывается выплатить мне сумму по решению суда. Собираюсь подать на него в суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Но не знаю с какого времени считаются проценты:
28.09.11 - Принято решение городского суда о взыскании с бм суммы.
24.11.11 - Определение Коллегии Мособлсуда об отмене решения гор. суда в части.
16.05.12 - Постановление Президиума Мособлсуда об отмене определения судебной коллегии и оставлении решения гор. суда без изменения
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Тогда получается, что проценты нужно считать с 29.09.11 г.?
При обеспеченном иске (определение районного суда от 26 янв 2017 г) исполнение решения суда производится со дня вступления в силу.
Решение суда апелляции - 4 окт 2017 г., при этом суд не указал в решении - до дня фактического исполнения долга.
Приставы преднамеренно затягивали взыскание долга.
Долг был выплачен 12 ноя 2018 г.
Проценты за 404 дня пристав отказался начислять по ст.395 ГК.
Суд 1 инстанции вынес определение об отмене обеспечительных мер (обжалуется, в силу не вступило).
Вопрос – в суд подавать на пристава? Приставы обязаны были сразу взыскать долг?