Ограничения платежей не членам СНТ - закон и влияние председателя

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?

Председатель СНТ выбирается общим собранием, председатель нарушил закон, можно ли временно возложить обязанности председателя на другого члена правления.

ФНС в отношении СНТ приняло решение о предстоящей ликвидации общества. Вновь избранный председатель единолично составил Устав, протокол общего собрания, предоставил документы в ФНС и тем самым сохранил СНТ как юр.лицо. На отчетном собрании членов СНТ было принято решение о ликвидации юр.лица. Председатель отказывается выполнять данное решение. Члены правления выразили недоверие председателю. В данный период (сезон закончился) собрать новое собрание не возможно. Как поступить членам правления? Могут ли они назначить и.о. председателя?

Допустимо ли по закону председателю и правлению снт принять решение в корне противоречащее решению утверждённому общим собранием? Получается общее собрание не есть высший орган? К тому же и председатель и члены правления избраны не законно ибо никто из них не является членами снт и голосовали за них не члены (которых по факту в снт нету) а все, кто пришёл.

Председатель снт умерла 31 декабря 2018, 8 января членами действующего правления, и. о. Председателя была выбрана помощница председателя. Исполнять обязанности будет до проведения Общего собрания. Правомерно ли это? Если не будет кворума на собрании, и собрание не состоится, полномочия будут считаться законными?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Может ли председателем ОБЩЕГО СОБРАНИЯ в садоводческом товариществе избран не член СНТ, а ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО ЧЛЕНА СНТ, либо садовод-ИНДИВИДУАЛ, либо приглашенный ведущий/Председатель ОС, например куратор из организации, при посредстве которой было создано СНТ? В 66-ФЗ указано что Председатель собрания избирается членами, но не указано что из членов, например, как Председатель Правления. УЧАСТНИКАМИ собрания могут быть и садоводы-индивидуалы, а также приглашенные лица - с правом совещательного голоса, но без права голосовать. Поэтому и возник такой вопрос, так как в Законе четко не указано, что только из членов выбирать ведущего/Председателя общего собрания.

Кто является ответчиком при проведении собрания по инициативе члена СНТ, который в настоящий момент не является председателем СНТ, собрание созвано с нарушением ФЗ-217 и инициатор собрания избран на этом собрании председателем. В ЕГРЮ на момент проведения собрания зарегистрирован другой действующий председатель.

Бывший председатель СНТ оспорил в судебном порядке процедуру созыва, состоявшегося общего собрания членов СНТ, как следствие, суд отменил решения принятые на этом собрании, в частности переизбрание правления СНТ и председателя. Бывший председатель выбирался в 2009 г. (протокол общего собрания о выборе его председателем) - имеет ли он право после вступления решения суда в силу подать заявление на внесение себя как председателя в выписку ЕГРЮЛ (в 2013 г.) или ему надо собирать общее собрание членов СНТ, т.к. по закону и уставу правление и председатель выбирается на срок 2 года. Или до следующего общего собрания в СНТ нет председателя?