После дтп (статья 12.24 часть 2) Виновницу лишили прав. Она подала эпиляционную жалобу на основании эеспертного исследования (независимый эксперт при осмотре ее машины якобы по царапинам и вмятинам на основаннии какой то формулы определил что мы превысили скорость*бред".Хотя в ходе следствия были проведены государственные автотехническая и трасологическая экспертиэы. Что такое зкспертное исследование и возмет ли суд это за доказательство?

Маловероятно. Эксперты по уголовному делу предупреждаются об уголовной ответственности, а частные нет. поэтому их экспертизы для суда по убедительней будут.

Статья 12.24 часть 2 - Виновницу ДТП лишили прав после подачи эпиляционной жалобы на основании сомнительного экспертного исследования

Подача возражения в суд и оспаривание решения виновницы ДТП по статье 12.24. часть 2

После дтп виновницу суд 1 инстанции лишил прав (статья 12.24. часть 2)Она подала эпиляционную жалобу. Я хочу подать возражение на жалобу т.к считаю решение правильнымюа ее деиствия умышленное затягивание рассмотрения дела. Разбирательство по ее вине длится на протяжении 7 месяцев (проводит экспертизы). трасологическая и автотехническая-государственная не в ее пользу. Сеичас заказала экспертное исследование у независимого эксперта. (Который якобы осмотрел ее машину пришол к вывдам что мы привысили скорость) В какие сроки подается возражение и надо подать до суда или в процессе?

Читать ответы (2)

Допустимость проведения экспертизы без реального исследования объектов в уголовном деле и ее статус в суде

Допустимо ли проведение экспертизы по уголовному делу без реального исследования объектов, поступивших на экспертизу? Иными словами, допустимо ли переписывать в заключение эксперта описание и выводы, которые были сделаны экспертом при проведении исследования биологических объектов, которое было проведено до назначения экспертизы? Возможно ли признание такой экспертизы недопустимым доказательством в ходе следствия и в суде?

Читать ответы (1)

Апелляционный суд признал недопустимым доказательством акт судебно-медицинского исследования без предупреждения

Судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством признан акт судебно медицинского исследования на основании того, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и и ст.57. Дело передано на повторное рассмотрение. Возникают вопросы: 1)Является ли судебно медицинская экспертиза сделанная на основании данного исследования допустимым доказательством (оно поступило в дело после вынесения постановления и не исследовалось в суде там все в порядке)? 2)как сделать, чтобы судебно медицинское исследование было признанно допустимым доказательством, повторное исследование ни к чему не приведет ведь следов побоев не осталось, само исследование проводилось год назад. Достаточно ли вызвать эксперта в суд? 3)иначе получается без вызова эксперта проводящего исследования в суде первой инстанции можно развалить любое дело о побоях ведь вначале проводится исследование где нет предупреждения по ст. 307 и 57, а затем суд направляет материалы дела на экспертизу где уже присутствует предупреждения по ст.307 и 57

Читать ответы (8)

Суд назначает экспертизу в негосударственное бюро оценки и товарной экспертизы - возможное нарушение процедур и роли специалистов

Суд назначил экспертизу в негосударственное бюро оценки и товарной экспертизы. В этом бюро техническое исследование сотового телефона проводит технический специалист, а не эксперт. На основании акт технического исследования, который составил технический специалист, эксперт выносит своё экспертное заключение. Законно ли это?

Читать ответы (1)

Вопрос: эксперт-частное лицо, какими печатями, м.б. у нотариуса нужно оформить исследование, чтобы судья приняла его?

Простите, что занимаю у вас время, но нужен совет специалиста: заказал у эксперта по дтп с квалификацией эксперт-автотехник исследование с вопросом: как должны были действовать участники аварии в соответствии с ПДД? к исследованию прилагаются ксерокопии диплома эксперта, присвоение ему квалификации"эксперт ДТП".судья бросила в меня этим исследованием, приобщить к делу отказалась, сказав, что ненадлежащим образом оформлены бумаги, как они должны быть оформлены для суда. Вопрос: эксперт-частное лицо, какими печатями, м.б. у нотариуса нужно оформить исследование, чтобы судья приняла его?

Читать ответы (1)

Скандал в суде - замена объекта исследования на экспертизе и посередине передачи. Как найти виновных?

При вскрытии вещественных доказательств выяснилась замена объекта исследования, того, который был на экспертизе. Два варианта - эксперт заведомо дал ложные сведения начав исследование, второй - объект заменили в момент передачи от эксперта в торгово-промышленную палату. Суд назначал проведение экспертизы конкретному эксперту в Торгово-промышленной палате. Экспертиза проводилась экспертом в его здании, а не в здании торгово-промышленной палаты (ТТП). После экспертизы директор торгово-промышленной палаты забрал объект исследования и на такси отвез в здание ТТП, где провел опломбировку и позже отправил в суд на хранение. Вопрос - как найти виновных? Кто заменил объект исследования? Эксперт не проводил идентификацию, он не пишет об этом в экспертизе, и говорит, что такой вопрос не задавался судом. Как найти виновного?

Читать ответы (4)

При таких обстоятельствах в изъятое вещество можно подмешать всё что угодно и даже заменить не наркотик наркотиком

Сейчас по статье 228 изъятые наркотики при исследовании не расщепляют, это дает возможность эксперту добавить в смесь какой-либо наполнитель и истинную долю наркотического вещества невозможно определить! Исследование изъятого вещества производят до возбуждения уголовного дела, в рамках ОРД, не предупреждая эксперта об ответственности и после исследования возбуждают уголовное дело. При таких обстоятельствах в изъятое вещество можно подмешать всё что угодно и даже заменить не наркотик наркотиком, если нужно посадить человека! Законно ли это всё?

Читать ответы (1)

Роль судьи в исследовании доказательств и влияние на правомерность судебного решения - анализ ст.181

Обычно судья только перечисляет имеющиеся в деле доказательства и на этом их исследование заканчивается. Судья не даёт сторонам участвовать в исследовании доказательств. По ст.181 почему то оглашаются не все письменные доказательства и соответственно и не исследуются. Что стороны должны объяснить по каждому доказательству ответчика и истца, показаниям свидетеля, заключению экспертизы и т.д., чтобы исследование считалось полным, устным, гласным? Если какое то из представленных доказательств не было устно исследовано в суде, то может ли быть отменено решение суда по жалобе апелляционным судом?

Читать ответы (1)

Какие стадии включает судебный процесс и когда подается ходатайство о назначении экспертизы?

Судебный процесс состоит из нескольких стадий - вступительной, рассмотрения по существу, прения. Рассмотрение по существу состоит из обьяснений сторон, вопросов сторон, исследований доказательств. Если кратко. В какой момент подается ходатайство о назначении экспертизы - после того как пройдут обьяснения сторон перед исследованием доказательств? Или после исследования доказательств?

Читать ответы (2)

Подделка подписей исследованного свидетеля - возможные действия

Нами было проведено почерковедческое исследование рукописных текстов и подписей свидетеля, из выводов исследования следует, что рукописные тексты и подписи от одного и того же свидетеля на разных документах выполнены разными лицами. По нашему ходатайству на основании почерковедческого исследования был вызван повторно в суд данный свидетель, который после ознакомления с документами подтвердил, что подписи и рукописные тексты выполнены его рукой, вопреки почерковедческому исследованию. На показаниях этого лжесвидетеля строится моё обвинение по ст.319 УК РФ.Что можно сделать в данной ситуации? Нужно ли писать ходатайство в суд о назначении почерковедческой экспертизы с изъятием образцов почерка свидетеля? До проведённого нами почерковедческого исследования мы два раза заявляли ходатайство судье о назначении почерковедческой экспертизы, оба раза судья отказала. Как свидетеля привлечь за лжесвидетельство?

Читать ответы (6)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Вологда - онлайн услуги юристов