Вопрос о законности ареста автомобиля, находящегося в залоге у банка, по иску другого банка

Добрый день! Прав ли судебный пристав, который наложил арест на автомобиль, находящийся в залоге у банка. Он говорит, что имеют право продать автомобиль с торгов, а деньги банку отдать. Сумма остатка долга 135000 руб. Он говорит, что это незначительная сумма и они сами без банка всё решат.. Прав ли он? На мой вопрос юристам, я получила два ответа: 1.Доброго времени суток! Это не так, согласно п 3.1 ст 80 ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. 2.Не совсем пристав не прав. И есть судебная практика. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона. Кроме того, если залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались, то в этом случае пристав прав. У Вас кредитор тот же самый. И он требует продать залог. В Вашей ситуации надо разбираться конкретно. Какой вариант более законен? Долг взыскателю 450000 руб. он достаёт приставов. Автомобиль реально продать за 500000 руб. Остаток долга в банке 135000 руб. Банк готов подать иск о снятии ареста с автомобиля. Есть ли у банка шанс снять этот арест? Буду очень благодарна за вразумительный ответ.

Так может ли СПИ наложить арест на залоговый автомобиль, принадлежащий мне и находящийся в залоге у банка (автокредит плачу исправно). Иск подал другой банк за неоплату потребкредита. Вот что написано в других источниках: При этом часть 3.1 статьи 80 Закона устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Вместе с тем действующая редакция части 3 статьи 87 Закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах. В связи с этим рекомендуем судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания. То есть, при отсутствии или недостаточности у Вас иного имущества, не обремененного залогом, то судеб. Приставы исполнители вправе обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. В таком случае арест Т/с является правомерным. Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/316685/ Так что же получается, одна статья запрещает, а на основании другой можно накладывать арест? Разъясните пожалуйста.

Суд в целях обеспечения иска арестовал имущество ответчика, возложил исполнение на приставов где зарегистрировано имущество, в городе А. Иск удовлетворён, арест никто не снимал. Выдан исполнительный лист на выделение имущества (автомобиль), и возбуждено исполнительное производство в ССП города Б где зарегистрирован взыскатель. Должен ли пристав узнавать находится ли имущество должника в аресте, перед выделением взыскателю имущества?

Кредитором подано заявление об обеспечении иска, судьей оно удовлетворено, выдан исполнительный лист конкретно на арест определенного имущества. Судебный пристав наложил на это имущество арест. При этом, данное имущество находится в залоге у банка по кредиту. Кредитор по исполнительному листу не является залогодержателем, залогодержатель-банк. В данном случае признается незаконным постановление об аресте этого имущества, а как быть с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа об аресте заложенного имущества? Если сам арест незаконный то и возбуждение исполнительного производства тоже должно быть отменено. При том, что решение суда еще не вступило в законную силу.

Купили машину, оказалась в залоге у банка. По решению суда было возбуждено исполнительное производство взыскание на автомобиль. Прошли торги машина не продалась, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскатель подал иск в суд об оспаривании процедуры торгов. Возможно ли возобновление исполнительного производства в случаи удовлетворения иска взыскателя.

Судом был наложен арест на автомобиль (находящийся в залоге другого банка) в счет обеспечения иска на погошение кредитной задолженности. Судебным приставом был изъят автомобиль. Документы, подтверждающие, что автомобиль в залоге, пристав отказался принимать, автомобиль не возвращают. В банке данных исполнительных производств задолженность отсутствует, номер исполнительного производства не пробивает, хотя ранее исполнительный лист был данной базе.

Между банком и физ. лицом был заключен кредитный договор, согласно которому в залоге у банка находился автомобиль. Должник не исполнял обязательства перед банком. В дальнейшем между банком и другим физ. лицом был заключен договор цессии. Нынешний залогодержатель желает оставить заложенное имущество за собой и должник не против. Для этого между новым кредитором и должником было заключено: 1) Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; 2) Соглашение об отступном по кредитному договору, согласно которому должник передает залоговый автомобиль кредитору в качестве отступного; 3) Акт приема передачи транспортного средства. Однако в дальнейшем при обращении Кредитора в органы ГИБДД для регистрации ТС на свое имя выяснилось, что наложен запрет рег. действий на ТС по иному обязательству должника (исполнительному листу по долгу другого кредитора) и фактически теперь новый Кредитор не может зарегистрировать автомобиль на свое имя в ГИБДД. То есть вопрос стоит в борьбе с приставами, так как до снятия запрета официально оставить за собой заложенное имущество залогодержателю не удастся. Обязаны ли приставы снять запрет на рег. действия с ТС если в их адрес будут представлены все подтверждающие документы описанные выше? В случае отказа приставов снять запрет, если шанс обжаловать в судебном порядке отказ каковы шансы на удовлетворение жалобы. Также необходимо учитывать, что положениями части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Однако мера обеспечения требований исполнительного документа в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства не свидетельствует ни об аресте имущества, ни о его реализации. Более того ч. 2 347 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Однако, как видно из ситуации обращение на взыскания наложено не в порядке исп. производства.

В отношении меня возбуждено несколько ИП у судебных приставов. В целях обеспечения иска судебный пристав наложил арест на имущество, которое находится в залоге у другого банка перед которым задолжности нет. Согласно ст.80 п.3.1 наложение ареста на такое имущество не допускается. Как можно отменить данный арест? Спасибо.