Важно ли присутствие защитника при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта?

Здравствуйте! При назначении химической экспертизы следователь составляет постановление в котором ставит вопросы перед экспертом. Далее следуя порядку следственных действий проводит следственное действие по ознакомлению (обвиняемого и его защитника) с постановлением о назначении экспертизы и составляет Протокол. В котором как известно излагаются права обвиняемого выраженные ст. 198 УК РФ. Вопрос: входит ли в обязательный порядок ознакомление эксперта с данным Протоколом по ознакомлению..? Или может ли эксперт приступать к производству экспертизы не ознакомившись с возможно поставленными вопросами обвиняемого отображаемых в протоколе в порядке ст. 198 УК РФ?

Просьба помочь вашим компетентным советом. Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела. Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ; В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых. Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых. Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых. Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом. Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств. В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов. Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?

Потерпевший направляет своего адвоката к следователю для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы. Достаточно ли ознакомления адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы или потерпевшему следует выполнить требование следователя и ознакомиться самому лично с постановлением, либо прислать следователю отказ в ознакомлении с постановлением? Не получится ли так, что на основании отказа потерпевшего ознакомиться с постановлением, следователь откажет в ознакомлении с постановлением и адвокату? Буду признателен за обоснованный ответ на вышеуказанный вопрос и аналогичный в отношении ознакомления с самим заключением экспертизы. Евгений.

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Подозреваемый после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта заявил ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и личном присутствии при производстве экспертизы. Какое решение должен принять следователь?

На стадии предварительного расследования следователь вынес постановление о назначении комплексной психолого-психиатриче-ской экспертизы в отношении обвиняемого. При ознакомлении об-виняемого и его защитника с указанным постановлением последний заявил ходатайство о предоставлении им информации о профессио-нальном образовании лиц, которым поручено производство судебной экспертизы, стаже их работы, наличии аттестации и права производ-ства судебной экспертизы подобного рода. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя свое решение тем, что подобная информация об эксперте не входит в установлен-ный ст. 195 УПК РФ перечень сведений, которые должно содержать постановление о назначении судебной экспертизы. Помимо этого в постановлении следователь указал, что закон не обязывает его пре-доставлять какую-либо информацию об эксперте обвиняемому и его защитнику, а также не предусматривает определенной для этого про-цессуальной формы. Оцените законность.

У меня к вам вопрос... Предварительное расследование Иванов С.И.был привлечён в качестве обвиняемого 10.11.2009 г. ...Факт 1 10.11.2009 г. следователем вынесено постановление по провидению суд мед экспертизы - 10.11.2009 г. было готово заключение экспертизы номер 7434. обвиняемый Иванов С.И.был ознакомлен с постановлением по назначении экспертизы 2.12.2009 г. ...Факт 2 12.11.2009 г. следователем вынесено постановление о провидении экспертизы.-26.11.2009 г. готова заключение экспертизы номер 582. с постановлением о назначение экспертизы Иванов С.И.был ознакомлен 2.12.2009 г. ...Факт 3 20.11.2009 г. следователь вынес постановление о провидении экспертизы номер 1912/06-1.начата 24.11.2009 г. закончилась 3.12.2009 г. с постановлением о назначении экспертизы Иванов С.И. был ознакомлен 2.12.2009 г. ... Факт 4 7.12.2009 г. следователь вынес постановление о проведении экспертизы.-14.12.2009 г. готово заключение экспертизы номер 5651 с постановлением Иванов С.И. был ознакомлен 15.12.2009 г... Факт 5 23.10.2009 г. следователь вынес постановление о проведение экспертизы - 27.10.2009 г. было готова экспертиза номер 5578. с постановлением был ознакомлен 2.12.2009 г... Факт 6 26.10.2009 г. назначена экспертиза-готова 2.12.2009 г. за номером 1761/06-1.ознакомлен 2.12.2009 г... Какие права подзащитного были нарушены при назначении и проведении экспертизы. На момент когда Иванов С.И.не был привлечён не в качестве подозреваемого не обвиняемого? А также в качестве подозреваемого и обвиняемого?

По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого. Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

Следователь отказал Адвокату в ознакомлении с показаниями подзащитного ссылаясь на ст 50 УПК Что Защитник приглашается по поручению или с согласия подозреваемого. Обвиняемого. Подзащитный скрывается, Законно ли? отказ следователя.

Может ли следователь ознакомить с постановлением о назначении экспертизы обвиняемого отдельно от адвоката.