Уважаемый Александр, позиция суда может отличаться в зависимости от региона. Как я понимаю речь идёт о Решении Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области № 2-2807/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2807/2017, в котором суд установил: Поскольку управляющие организации в силу своей компетенции обязаны обращаться в суд с исками о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то они должны иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права. В связи с чем, расходы, понесенные данными организациями на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, а следовательно, не могут быть отнесены к издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ.
Соответственно, требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении расходов на оплату услуг представителя по истребованию в судебном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, возмещению не подлежат.
Согласно подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом должно обеспечиваться, в том числе, ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. «е» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.
Однако вышеуказанные нормы не исключают возможности возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесённых по делу судебных расходов. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливаются в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, 33 ФЗ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13.08.2006 Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Так же смею Вам напомнить, что в России судебный прецедент не является источником права, хотя его роль в некоторым смысле выполняют постановления Пленумов ВС РФ по отдельным вопросам правоприменения.
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, род.п. praecedentis «предшествующий») — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).
Выражаю Вам благодарность за предоставленную возможность более детального изучения норм права, регулирующих правоотношения, по Вашему вопросу и практики их применения!
Спросить
