Процессуальные особенности отказа наследников от наследства - почему суды не учитывают пункт 5 статьи 166 ГК РФ?
Чтобы сэкономить один наследник отказываются от наследства без указания лиц, для экономии при оформлении наследства. Через некоторое время подаёт иск и под предлогом, что между двумя наследниками было условие (или договоренность), ссылаясь п. 2 ст 1157 ГК РФ, ст 166-168 ГК РФ через суд отменяет свой отказ. Вопрос: а как же п.5 ст 166 ГК РФ? Почему суды не обращают внимание на этот пункт?

Анна, вам не на п.5 ст. 166 ГК РФ нужно обращать внимание, а на ч. 3 ст. 1157 ГК РФ.
Если вы хотите доказать недобросовестность истца, то у вас ничего не получится т.к. у вас попросту не будет документальных доказательств.
Спросить
Добрый день. Правильнее было поставить вопрос о том, почему именно суд, рассматривающий это дело не применил п. 5 ст. 166 ГК РФ. Возможно об этом не заявил ответчик и у суда не было оснований для применения указанной статья. В любом случае в течении месяца со дня вынесения решения вы вправе подать апелляционную жалобу. Всего доброго.
СпроситьВячеслав Николаевич, как же нет документальных доказательств. 1) Это иск, в котором истец пишет, что оформил отказ с целью экономии расходов. 2) в протоколе суда, одна из ответчиц, признает, что уговорила написать отказ, с этой же целью. (экономия расходов). Из этого напрашивается вывод, что истец обманывает нотариуса, третьего наследника участвовавшего в деле, которые не знали о совершаемых действиях. Разве истец поступил добросовестно? А значит п.5 ст 166 можно применить, но его не применяют, вот почему не ясно?
Спросить
Анна, я не пойму с какой вы стороны.
Если вы со стороны истца, то истец оспаривая отказ должен доказать те основания, установленные законом, которые позволяют признать сделку (отказ от доли) недействительной ст. 168 - 179 ГК РФ, либо иные нормы права позволяющие признать сделку недействительной.
Если со стороны ответчика, то на ваше стороне ч. 3 ст. 1157 ГК РФ и то, что истец должен доказать основания для недействительности сделки.
Ч.5. ст. 166 это статья для суда (обоснование выводов суда) для отказа в удовлетворении иска.
СпроситьЯ со стороны ответчика, а отказ он доказал односторонней распиской, которую ему написала его мать (еще одна наследница). Мне тоже казалось, что п. 3 ст 1157, это железный аргумент, но на практике оказалось всё наоборот.
СпроситьГК Право отказа от наследства
1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство
На основании чего нотариус предлагает оформлять отказ через суд. Большое спасибо за ответ.
Нарушил ли закон нотариус в данной ситуации? Умер человек. У человека два наследника - один по завещанию, другой по закону (обязательная доля). После смерти человека наследники договариваются, и один из них пишет отказ от наследства - лично, в присутствии нотариуса и другого наследника. Нотариус принимает этот отказ, ставит на нём свою печать, подпись и номер реестра. За отказ от доли наследства отказавшийся наследник получает материальные ценности, от другого наследника, но об этом нигде не пишется - устные договорённости. Через неделю наследник, получивший материальные ценности от другого наследника и написавший отказ от наследства возвращается к тому же нотариусу уже один, и пишет новое заявление - отменить ранее написанный отказ от наследства и заявление о вступление в наследство. Статья 1157 Гражданского кодекса РФ однозначно говорит, что отказ от наследства отменить нельзя, и чтобы отменить отказ от наследства нужно обращаться в суд и доказывать через суд, что отказ от наследства был написан в заблуждение, в невменяемом состоянии, под угрозой и т.д. и т.п. Тем не менее, нотариус принимает заявление об отмене отказа от наследства и возобновляет права на наследство. Свои действия нотариус объясняет просто - заявление об отказе от наследства было написано до того как было заведено дело о наследстве, то есть до того как было написано заявление о вступление в наследство, то есть не было прикреплено к делу о наследстве. Законное объяснение вот этому нюансу я нигде не могу найти. В статье 1157 гк рф нигде не указывается имеет ли значение в какой момент было написано заявление об отказе от наследства - до того как написал заявление о вступление в наследство или после. Материальные ценности за отказ от наследства другому наследнику я уже отдал. Из письменных доказательств имею только оригинал - отказ от наследства написанный другим наследником и заверенный нотариусом, но в этом отказе не указывается причина отказа. Пожалуйста, подскажите, имел ли право нотариус в данной ситуации отменить отказ от наследства и возобновить права на наследство другого наследника? Какой статьёй он руководствовался или его действия были незаконны?
Сложилась неоднозначная ситуация.
Наследодатель передал по завещанию двум наследникам все принадлежащее ей наследство в виде земельного участка и дачи. Один из наследников по завещанию отказывается от наследства в пользу наследника по закону. При этом второй наследник об этом узнает только в момент оформления наследства и получения свидетельства. Вотпрос: возможно ли наследнику по завещанию при условии, что все имущество завещано именно двум наследникам передать наследство другому наследнику по закону первой очереди. Очень смущает статья 1058 ГК РФ в той части, что Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Очень прошу помочь.
Чья позиция на ваш взгляд сильнее и кто соответственно победит в суде. Суд уже идёт. Скоро будет последнее заседание, на котором суд должен будет вынести решение. Умер наследодатель и у него осталось два наследника. Наследники договариваются между собой, и наследник номер один предлагает наследнику номер два написать отказ от наследства взамен на передачу ему материальных ценностей. Наследник номер два соглашается, нотариально оформляет безусловный и безоговорочный отказ от наследства и передаёт оригинал этого отказа от наследства в руки наследнику номер один. Взамен за это наследник номер два получает какие-то материальные ценности от наследника номер один. Но, никакого письменного договора между наследниками номер один и номер два – что, за что, на какую сумму, когда и кому - не заключается, также как и не делаются расписки, что, за что, на какую сумму, когда и кому кто-то передал или получил. Имеются только устные договорённости и неофициальная передача каких-то неопределённых материальных ценностей. Через неделю наследник номер два передумывает и решает снова вступать в наследство. Наследник номер два возвращается к нотариусу и нотариально оформляет распоряжение об отмене от отказа от наследства и заявление о вступление в наследство. Когда наследник номер один приходит к нотариусу и просит принять ранее написанный отказ от наследства от наследника номер два - нотариус даёт отказ по причине того, что, во первых, этот отказ был отменён, во вторых, что у наследника номер один должна быть доверенность от наследника номер два на передачу такого отказа. Здесь нотариус идёт сразу в несколько явных нарушений. По закону отказ от наследства отменить нельзя - об этом однозначно говорит ГК РФ 1157 п.3. Это раз. И никакой доверенности на передачу оригинала заявления об отказе от наследства, подпись на котором засвидетельствована нотариусом не требуется - об этом также однозначно говорит другая статья – ГК РФ 1159 п.2. Это два. Опасаюсь за свою репутацию и потерю лицензии, нотариус нанимает адвоката, и тот находит зацепку. Новая позиция наследника номер два и нотариуса, который явно играет на стороне наследника номер два – отказ от наследства является притворной сделкой, написанной под обманом и в заблуждение, а поэтому считается недействительной согласно ГК РФ 170, так как прикрывает сделку о разделе наследственного имущества и приводит в доказательно имейл переписки и расшифровки аудиозаписей, в которых наследник номер один, действительно имел не осторожность сказать, что у наследника номер один и номер два были какие-то устные договорённости, и что наследник номер один передал наследнику номер два за отказ от наследства какие-то материальные ценности. Однако наследник номер один в свою очередь ссылается на ГК РФ 161 п.1 – сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, а так как сумма наследства значительно превышает десять тысяч рублей и такой письменный договор отсутствует, то и сделки по разделу наследственного имущества и не было. Это раз. Согласно ГК РФ Статья 1165 п. 2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что в состав наследства действительно входит недвижимое имущество, а именно квартира, и свидетельства о праве на наследство ещё никому выдано не было - соглашение о разделе наследственного имущества не может быть заключено наследниками. Это два. Согласно ГК РФ ст. 432 п.1 и п.2 договор не считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, а согласно ГК РФ 161 п.1 - в простой письменной форме, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Это три. На основании этого наследник номер один просит признать отсутствие прикрываемой сделки по разделу наследственного имущества, и соответственно отказа от наследства как притворной сделки, а обвинения наследника номер два незаконными и необоснованными. Пожалуйста прокомментируете какое решение и почему вы бы вынесли на месте судьи по данному делу – удовлетворить требования наследника номер один – признать действия нотариуса незаконными и принудить его принять ранее написанный отказ от наследства, или удовлетворить требования наследника номер два – признать отказ от наследства недействительным, по причине того что этот отказ от наследства является притворной сделкой, написанной под обманом и в заблуждение, а поэтому считается недействительной, так как прикрывает сделку о разделе наследственного имущества с возвратом или без возврата переданных материальных ценностей? Если с возвратом, то на какую сумму вы бы вынесли решение сделать возврат, так ранее эта сумма не была нигде и никогда оговорена, впрочем как и никогда не было никакого письменного договора и расписок между наследниками?
Есть два наследника (доли по 1/2), наследство оформляется через суд. Первый наследник подает иск на 1/2 наследства. Необходимо ли будет подавать иск в суд для установления факта принятия наследства второму наследнику?
134 135 136 137 138 139 140 141 142
143 144 145 146 147 148 149 150 151
152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169
170 171 172 173 174 175 176 177 178
179 180 181 182 183 184 185 186 187
Срок действия испол...
Тема: Срок действия
исполнительно листа?
Метки: Нет
Срок действия исполнительно листа?
Было решение суда не в мою пользу, по
решению суда мне надо выплатить деньги. ..
У меня нет имущества, приставы на время
отстали,.
Вопрос: какой срок у исполнительно листа,
находящийся у приставов?
Если наследник первой очереди не желает вступать в наследство и не пишет отказ, то он считается отказавш имся? Могут ли наследники второй очереди при этом, через 6 месяцев спокойно в тупать в наследство, если нотариус отказывается принимать у них заявление, ссылаясь, что ждёт решение суда. И предлагает наследникам решать через суд. А это время и траты.
Наследник в период наследования был в несовершеннолетнем возрасте, мать наследника не написала заявления в течении шести месяцов. Исполнилось наследнику 21 мая 2015 18 лет. Другие наследники обращаются к нему чтоб получилть отказ. Переговоры были пустые не отказ не пишет, не обращается в суд для продления срока в наследство. Есть ли какой то срок, чтоб можно было автоматически вступить в наследство другим наследникам?
Наследник первой очереди отказался от наследства в пользу другого наследника с условием что после отказа и после принятия наследства тем в чью пользу был отказ отдает по договору дарения квартиру, никаких официальных документов о такой договоренности нет, но потом понял что не осознал что совершил, последствия отказа от наследства нотариусом не было разъяснено, вопросы о том осознанно ли наследник отказывается от наследства не было опрошено, просто дали бланк заявления для подписи. Можно ли на этом построить защиту в суде и подать иск об оспаривании отказа.
19 января 2017 года умирает наследодатель. У наследодателя два наследника в равных долях. 01 февраля 2017 один из наследников пишет отказ от наследства у нотариуса. Нотариус оформляет отказ от наследства, ставит на нём свою печать, подпись и номер реестра, но не открывает дело о наследстве. Для открытия дела о наследстве нотариус требуют ещё справку из домоуправления. Так как дело о наследстве ещё не открыто, то нотариус не оставляет у себя нотариально оформленный отказ от наследства, а передаёт его в руки отказавшемуся наследнику. Отказавшийся наследник сразу же при нотариусу передаёт нотариально оформленный отказ от наследства в руки второму наследнику со словами «как только получишь справку из домоуправления и откроешь наследственное дело, то приложишь к делу мой отказ от наследства и получишь всё наследство на себя». 07 февраля 2017 отказавшийся наследник передумывает, возвращается к тому же нотариусу уже один и пишет «распоряжение об отмене ранее написанного отказа от наследства». 11 февраля 2017 ранее отказавшийся наследник сам приносит справку из домоуправления, пишет заявление о вступление в наследство и тем самым открывает наследственное дело. 14 февраля 2017 к нотариусу приходит второй наследник, который по-прежнему имеет на руках оригинал заявления об отказе от наследства от первого наследника, также пишет заявление о вступление в наследство и просит принять к делу оригинал отказа от наследства от первого наследника. Нотариус отказывается принимать к делу о наследстве ранее написанный оригинал отказа от наследства от первого наследника, утверждая, что второй наследник выкрал оригинал отказа от наследства у первого наследника, хотя он прекрасно знает, что это не так. Нотариус также требует доверенность от первого наследника оформленную на второго наследника для передачи этого отказа от наследства.
Правомерны ли действия нотариуса?
Ст гк рф 1157 п.3 «Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно».
Недостаточно ли однозначно об этом говорит эта статья? Или всё-таки можно писать распоряжение об отмене отказа от наследства и вступать в наследство после написанного отказа от наследства, если дело о наследстве ещё не открыто?
Ст гк рф 1153 п.1.:
"Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса."
Таким образом, согласно статье гк рф 1153 п.1. всё, что требуются для передачи заявления наследника другим лицом это сам оригинал заявления наследника с засвидетельствованной подписью. Никой доверенности согласно гк рф 1153 для передачи заявления наследника другим лицом не требуется. Имея на руках оригинал заявления отказа от наследства от первого наследника с засвидетельствованной подписью, второй наследник полностью удовлетворяет требованиям гк рф 1153, но, тем не менее, нотариус отказывается принимать этот оригинал отказа от наследства, требуя ещё доверенность. Почему?
Что я упустил?