Заголовок - Различие между статутными правами работодателя и работника\n\nПонятным языком про статутность - Статутная правовая норма - это правило или статья, которая устанавливает определенные права и обязанности для работодателя и
Общее число статутных прав, предоставленных работодателю, заметно меньше прав, данных работнику (см. ст. 21 ТК РФ и комментарий к ней). Это объясняется тем, что работодатель, как правило, обладает достаточными экономическими и организационно-управленческими возможностями для самостоятельного удовлетворения своих интересов во взаимоотношениях с работниками и в силу этого не испытывает особой нужды в формализации своих прав с помощью закона. Что же касается работников, то они как раз нуждаются в гарантированном законом объеме статутных трудовых прав, в известной мере предохраняющих их от злоупотребления работодателем своей экономической и организационно-управленческой властью. 2. В свою очередь, перечень статутных обязанностей работодателя шире перечня обязанностей работника. Объясняется это тем, что большинство обязанностей работодателя представляют собой оборотную сторону прав работника. В этом смысле назначение обязанностей работодателя и состоит в предоставлении работникам дополнительных гарантий реализации их статутных прав.
Об'ясните пожалуйста понятным языком про статутность? Что это? Я так понимаю работник приоритетней работодателя? Это как "клиент всегда прав"?
СТАТУ́Т - слово произошло от латинского statutum, что означает "постановление". В средневековье так называли правовой акт.
Статутный - означает установленный, узаконенный.
В том числе и вашем тексте это означает "установленный законом".
Спросить
Возможно ли предоставление работнику очередного отпуска при нахождении работодателя в конкурсном производстве? Работодатель не против, работник так же, трудовые отношения с работником после признания работника банкротом не прекращены.
Дисциплинарная ответственность работника при появлении на работе в свой выходной день
Вправе ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности в случае его появления на территории работодателя в свой выходной день? При этом в организации существует приказ, которым предусмотрено, что работник может находиться на рабочем месте только в день и в часы работы по графику.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания к работнику применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Следовательно, факт нахождения работника в нерабочее время на территории работодателя не является дисциплинарным проступком вне зависимости от наличия/отсутствия приказа, в котором содержится запрет работодателя на пребывание работника на рабочем месте в свой выходной день либо нерабочие часы.
Факт нахождения работника на территории работодателя в нерабочее время не влечет неисполнение или ненадлежащее исполнение данным работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-6961/2012). Таким образом, работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности в случае появления работника на территории работодателя в свой выходной день.
При этом есть мнение:
Если работодатель установит такой запрет, то Вы обязаны его выполнять.
Статья 21 ТК РФ. Основные права и обязанности работника
Работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
Статья 22 ТК РФ. Основные права и обязанности работодателя
Работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;
Вы мне отвечали по поводу обходного листа, нужно ли бегать... Вот, что я нашел:
Обходной лист при увольнении, образец.
Некоторые работодатели требуют от работника предъявить подписанный обходной лист при увольнении. Обходной лист, в обиходе «бегунок» - это некий документ, который представляет собой сведения о работнике:
ФИО;
Должность;
Наименование структурного подразделения.
Увольняющийся работник должен обойти с этим обходным листом несколько структурных единиц работодателя, прежде чем уволиться с работы. Подписанный обходной лист означает, что работник ничего не должен работодателю. Здесь имеется в виду не только денежный долг. Но и материальный. Подпись библиотекаря означает, что работник не имеет задолженностей перед библиотекой.
Если в ходе подписания обходного листа выяснится, что у работника имеются материальные задолженности перед работодателем, он обязан будет их возместить в полном объёме.
Бланк обходного листа разрабатывается работодателем. Законом не установлено унифицированной формы этого документа. Получить «бегунок» можно у работодателя или в отделе кадров.
Требовать от работника подписания именно обходного листа, работодатель не имеет права, так как трудовым законодательством не установлена именно такая обязанность отчёта перед увольнением. Подписание обходного листа – это не обязательная процедура.
Кроме того, работодатель не имеет права задерживать расчёт в бухгалтерии, если работник не отчитался перед каким-либо структурным подразделением. Это нарушение ст. 84.1 ТК РФ.
Напоминание об обходном листе часто встречаются в локальных нормативных актах предприятия, и работники считают это законным на уровне трудового законодательства. В Трудовом кодексе и других федеральных законах, регулирующих трудовые отношения, нет ни слова об обходном листе. Поэтому данный документ – вне закона.
Процедура увольнения строго регламентирована ст. 84.1 ТК РФ. В ней нет упоминания об обходном листе. Увольнение работника оформляется приказом об увольнении.
С помощью обходного листа работодатель «пугает» работника тем, что он не выдаст ему полный расчёт и не вернёт трудовую книжку до тех пор, пока не будут погашены долги. Работодатель не имеет права препятствовать расчёту работника, и тем более, не имеет права задерживать выдачу трудовой книжки.
Даже осознавая незаконность обходного листа, большинство увольняющихся работников, оформляют и подписывают «бегунок» во всех необходимых структурных подразделениях работодателя. Многим из нас проще подписать этот документ, тем более, если нет долгов, чем затевать с работодателем трудовые тяжбы и доказывать свою правоту. Если работодатель препятствует увольнению при нежелании работника подписывать обходной лист, работник имеет право обратиться в трудовую инспекцию с жалобой.
Мой вопрос состоит в том, могу ли я обратиться в комиссию по трудовым спорам обвинив своего работадателя в предвзятом отношении к работникам? То есть работодатель снижает работнику КТУ упрекнув его в недобросовестном исполнении работы, хотя сам работник добросовестно исполняющий все обязанности и другие работники, (коллеги по цеху) не согласны с решением работодателя, какие шансы у работника выиграть это дело? И на каких основаниях будет выводиться решение комиссии? Заранее спасибо.
Ситуация: 14.05.2018 при выходе на работу работник не обнаружил работодателя (т.е. связь работника с работодателем утрачена по независящим от работника причинам). При этом работодатель также не обнаружен и компетентными органами по месту его нахождения.
По мнению работника, незаконное лишение его возможности трудиться является следствием неправомерных действий работодателя.
В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Вопрос: В результате утраты связи между работником и работодателем по не зависящим от работника причинам - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться или нет?
Клиенты АЗС часто пишут жалобы на работников АЗС, они знают что нужно писать что им нагрубили, нахамили, говорили не тем тоном и т.д. Подтвердить свои слова клиент не может, но и работнику нечем доказать свою невиновность. Работодатель для видимости берёт с работника объяснительную и всегда наказывает работника выговором в приказе, а затем автоматом у работника уменьшается премия. Как работнику защитить свои права?
Укоренилось мнение, что если трудовая книжка работника при увольнении была задержана (не выдана в день увольнения и работнику не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ей пересылку почтой), то вина за это целиком лежит на работодателе.
Как следует из ч. 3 ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Ст. 45 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утверждённых Постановлением правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагает на работодателя.
Если работник не передал работодателю трудовую книжку на хранение после заключения трудового договора, то несёт ли работодатель обязанность выдать работнику трудовую книжку при увольнении?
Если в законе есть понятие "вина работодателя" за задержку выдачи трудовой книжки, то очевидно есть и "отсутствие вины"? Какие случаи задержки выдачи трудовой книжки при увольнении работника не предполагают "вину работодателя"?
Если можно, пожалуйста, развёрнуто и с примерами.
Прошу Вас ответить на вопрос:
Работника работодатель в приказном порядке отправляет в суд представлять его интересы, но работник отказывается от выполнения приказа так-как не является штатным юристом организации и (штатная должность вакантна), в трудовым договоре и в должностной инструкции работника не обусловлено положение о представлении интересов работодателя в судебных органах, также работник не обладает необходимыми юридическими знаниями о чем поставил в известность работодателя. Являются ли действия работника правомерными? Имеет ли право работодатель настаивать на выполнении работником приказа?
Прошу Вас по возможности не задерживать с ответом и дать исчерпывающи ответы со ссылкой на статьи трудового кодекса.
Заранее благодарен за помощь.
Сергей.
Работодатель предоставил неверные данные о работнике (указал неверную ставку). Поэтому ФСС переплатил работнику плату за больничный лист. Сейчас требуют с работника вернуть эту переплату. Кто должен её осуществить, работодатель за дачу неверных данных о работнике или сам работник?
Имеет ли право работодатель включить в трудовой договор с работником условие о том, что работодатель обязуется затратить на подготовку и обучение работника определенную сумму. В свою очередь, работник обязуется отработать у работодателя срок, не менее оговоренного в договоре, а в случае досрочного увольнения по своей инициативе, компенсировать работодателю соответствующую (пропорционально неотработанному сроку)сумму. Если да, то как работодатель может подтвердить, что он действительно затратил эти деньги? Не является ли это условие простой "ловушкой" для работника?
Заранее благодарен.
