Скажите пожалуйста-правильно ли обосновываем с точки зрения закона имеющееся обстоятельство?
В приговоре на стр.1, где судом отражаются установленные по делу обстоятельства-чётко указана побудительная причина совершенного преступления:
22 ноября 2006 года около 18 час. в доме... произошла ссора, в ходе которой обвиняемый. . . . из мести за высказанные в его адрес оскорбления, с целью причинения смерти потерпевшему. . . . . .нанес множественные удары. . . .
То есть исходя из этого видно что обвиняемый совершил преступление вследствие причиненных ему оскорблений потерпевшим.
Согласно п.з ч.1 ст. 61
УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.
Также, согласно.
Постановлению Пленума.
Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года номер 2, в пункте 8 сказано: - Судам следует иметь в виду, что обстоятельства смягчающие наказание, признаюсься таковыми с учетом становленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. . . Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом при очевидном наличии обстоятельства известного суду из дела, которое также реально подходит для вменения пункта ''з'' части 1 ст 61 УК РФ - не получило надлежащей оценки суда. Суд это обстоятельство не учел в качестве смягчающего вину и ни чем не мотивировал отказ в оценке и учете этого факта.
Обжаловать приговор не можем потому что жалобы не читают. Скажите пожалуйста-правильно ли обосновываем с точки зрения закона имеющееся обстоятельство? Что можно сделать и как добиться снижения срока? Реально ли это вообще?
По указанным Вами основаниям как правило срок наказания снижается на несколько месяцев. Необходимо осужденному или его адвокату подавать кассационную жалобу, жалобы свидетелей, друзей и родственников не принимаются.
СпроситьВ в приговоре которым осужден наш сын, на стр.1, где судом отражаются установленные по делу обстоятельства-чётко указана побудительная причина совершенного преступления:
22 ноября 2006 года около 18 час. в доме... произошла ссора, в ходе которой обвиняемый. . . ., из мести за высказанные в его адрес оскорбления, с целью причинения смерти потерпевшему нанес множественные удары. . .
То есть из приговора на станице 1 й видно что преступление совершено сыном вследствие причиненных оскорблений.
Согласно п.з ч.1 ст. 61
УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.
Также, согласно.
Постановлению Пленума.
Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года номер 2, в пункте 8 сказано: - Судам следует иметь в виду, что обстоятельства смягчающие наказание, признаюсься таковыми с учетом становленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. . . Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом при очевидном наличии обстоятельства известного суду из дела, которое также реально подходит для вменения пункта ''з'' части 1 ст 61 УК РФ - не получило надлежащей оценки суда. Суд это обстоятельство не учел в качестве смягчающего вину и ни чем не мотивировал отказ в оценке и учете этого факта.
Весь вопрос в том - правильно ли мы обосновываем имеющееся обстоятельство с точки зрения закона?
Дело всё в том что все судебные инстанции пройдены и в прокуратуру писали, но приходят лишь формальные отписки без указания отказа в изменений приговора. Может мы действительно что то не так пишем? Может быть чего то не хватает? Дайте пожалуйста полный подробный ответ и заранее спасибо.
В 2001 году моего мужа осудили по ч.1. ст 105 к 13 годам л.с. В материалах дела имеется явка с повиной (л.д. 42), а при вынесении приговора суд не учел это как смягчающее обстоятельство, хотя явка оглашалась в судебном заседании и непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, В приговоре вообще ни слова не сказано про явку с повиной. Почему-то про нее все забыли и прокурор и судья. Так вот вопрос - можем ли мы обратится с надзорной жалобой о пересмотре приговора по этому основанию? В СК Верховного суда обращались, но с другой жалобой. Куда теперь нам обращаться? Может ли в нашей ситуации помочь прокуратура?
Пункт 3 части 1 статьи 61 УК РФ среди смягчающих наказание обстоятельств упоминает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению. Может ли быть аморальное поведение у потерпевшего, если потерпевший юридическое, а не физическое лицо?
В облсуд. На приговор... Прошу вас пересмотреть приговор на предмет смягчающих обстоятельств. А именно-принять во внимание и включить в смягчающие обстоятельства Явку с повинной которая есть в материалах дела и судьей не была отмечена как смягчающее обстоятельство. И подтверждение её словами из показаний оперативника... Стр. ... Приговора. Где он дает показания что дана явка устно после задержания пока ехали в отдел и в отделе письменно.
Мне надо что итогом было - чтоб изменили приговор в заключительной части и вписали как смягчающее обстоятельство явку с повинной и помощь следствию.
В приговоре в установочной части указано наличие малолетнего ребенка. Что в соответствии с пунктом «г». ч.1 статьи 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. ОДНАКО в описательно-мотивировочной части это обстоятельство упущено. Является ли вынесенный обвинительный приговор составленным с нарушением уголовно-процессуального закона? И подлежит ли отмене или изменению приговора?
Является ли ходатайство пострадавшего в суд о прощении подсудимого пострадавшим и о смягчении ему наказания как смягчающее обстоятельство? Спасибо. Смягчающие обсоятельства при вынесении приговора. Должно ли это отражаться в приговоре? Спасибо.
В приговоре в установочной части указано наличие малолетнего ребенка. Что в соответствии с пунктом «г». ч.1 статьи 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. А в описательно-мотививировочной и резулятивной части это обстоятельство упущено. Является ли вынесенный обвинительный приговор составленным с нарушением уголовно-процессуального закона? И подлежит ли отмене или изменению приговора?
Учитывая все перечисленные обстоятельства, наказание назначено с нарушением требований ст.6 УК РФ,поскольку оно не соответствует характеру и степени общ. осасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В приговоре вывод об отсутствии оснований для применения ст,73 не мотивирован. Напротив, данный вывод противоречит характеристике подсудимого, обстоятельствам, смягчающим наказание и сведениям о помощи органам ГНК со стороны подсудимого. Прошу: отменить приговор.. гор,суда в связи с нарушением УПК, неправильным применением УК,несправедливостью приговора, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд, поставивший приговор. Уважаемые юристы, может ли помочь представление прокурора с таким выводом, направленное с кассационной жалобой в краевой суд для смягчения приговора или его пересмотра, или же это простая отписка на 3 страницах, и такие представления отправляют всегда с кассационной жалобой? Через неделю у сына суд, на что нам рассчитывать, настраивать себя на 3 года общего режима, или этот документ может помочь. Умоляю, ответьте, буду очень признательна. Спасибо.
Какое упущение Верховного суда по делу Сорокина Н.С.?
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин Н.С. признан виновным в том, что он, являясь председателем правления и единоличным исполнительным органом товарищества собственников жилья «», осуществляя руководство текущей деятельностью товарищества и выполняя в нем управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, похитил, то есть присвоил вверенное ему имущество ТСЖ «» с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и легализовал приобретенные в результате совершения преступления денежные средства в крупном размере.
Преступления совершены в городе Набережные Челны в 2013-2014 г.г. при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Сорокин Н.С. вину в совершении преступлений полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Следь Ю.Г. в интересах осужденного просит смягчить наказание с учетом признания пожилого возраста осужденного смягчающим наказание обстоятельством, а также применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Президиум считает судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона надлежащим образом выполнены не были.
Как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возраст осужденного, то есть обстоятельство, характеризующее личность осужденного и относящееся ко всем преступлениям.
Согласно части 1 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Между тем, наказание, назначенное по части 4 статьи 160, пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ, не снижено, хотя суд апелляционной инстанции признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, не учтенного судом первой инстанции.
Окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено в меньшем размере, по сравнению с приговором суда, в связи с исключением осуждения по части 1 статьи 201 УК РФ.
Каких-либо данных о том, что признание смягчающим обстоятельством возраста осужденного повлекло смягчение наказание, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части апелляционного определения не содержится.
Таким образом, Президиум приходит к выводу о нарушении положений части 3 статьи 60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах в состоявшиеся по делу судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу адвоката Следь Ю.Г. удовлетворить частично.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года в отношении Сорокина Н.С. изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы снизить: по части 4 статьи 160 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев, по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ – до 1 года 11 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
Смягчение наказания
Также законом вносятся изменения в определение категории преступлений (небольшой, средней тяжести и тяжкие). Теперь суду предоставлена возможность изменять категории преступления на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих факторов.
«При этом соответствующие изменение меры пресечения и сокращение сроков содержания под стражей будут иметь обратную силу, что означает пересмотр всех дел, по которым отсутствуют отягчающие и наличествуют смягчающие обстоятельства», — пояснил глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, комментируя законопроект. В ДАННОМ СЛУЧАЕ БУДУТ КАКИЕ ЛИБО СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИИ?