Суд назначает экспертизу по спорным печатям в накладных, несмотря на отсутствие заявления о фальсификации

• г. Казань

Ответчик заявил что печать в спорных накладных ему не принадлежит и ходатайствовал о назначении суд. экспертизы. (конкретно о фальсификации доказательства не заявлял).

Суд решил назначить экспертизу.

На наш довод о том, что печатная форма на ТТН и печатная форма предъявленная Ответчиком для экспертизы разные (с разными регистрационными номерами и надписями) и что это видно невооруженным взглядом и чтобы определить разницу для этого не требуется специальных познаний.

Суд на это предложил нам исключить доказательства либо провести экспертизу.

У ответчика было две разных печати и принадлежность ему той что стоит на ТТН он отрицает.

Непонятно само назначение экспертизы в данном случае. Похоже просто разводят на деньги.

Что делать в данном случае?

Ответы на вопрос (1):

Нужно изучать документы.

Спросить
Пожаловаться

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы.

И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам.

Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего?

Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам.

Прав ли я?

Кто оплачивает экспертизу?

Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?

Было проведено 2 экспертизы пальто на наличие в нем брака, которые дали разные результаты. Ответчик ходатайствовал о проведении комиссионной экспертизы. На что судья постановил - провести комиссионную экспертизу, расходы на проведение экспертизы (4500 руб.) возложить на ответчика. А пальто ответчику не отдают, и объясняют, что отвезет его истец, а ответчик должен только заплатить. Прав ли судья в том, что пальто может отвезти истец (хотя оплачивает эту экспертизу ответчик), если ответчик категорически против и желает, чтобы пальто (в присутствии судьи) распечатали, показали в каком оно состоянии (т.к. уже больше года находилось у истца), снова запечатали (поставили печати и подписи) и передали ответчику для предоставления пальто на комиссионную экспертизу (которую оплачивает ответчик).

Ответчик - предприниматель.

Истец - покупатель.

Ответчик написал ходатайство в суд о назначении независимой экспертизы и предложил определённую экспертизу. Суд согласился на это предложение, я против экспертизы ответчика и предложила (устно) судье выбрать суду. На что судья приняла решение ответчика. Могу ли я как то отказаться от экспертизы ответчика и потребовать от суда выбрать экспертизу судом.

Я обратилась в суд с иском снести самовольные постройки вблизи моего участка. Вблизи моего участка находится водоохранная зона, земли общего пользования. Сосед по даче занял этот участок и построил сарай, душевую и посадил высокорослые деревья. На судебном заседании ответчик не отрицал, что все построения и деревья принадлежат ему, но добавил{ соврал), что и земля ему принадлежит по праву. Экспертиза установила, что земля ему не принадлежит. Экспертиза подтвердила все доказательства, которые я приобщила к иску (межевой план и фотографии). Суд выносит решение мне в иске отказать, так как нельзя заставить ответчика снести то,что вне его участка. И расходы по экспертизе возложить на меня. Я же не ходатайствовала назначить экспертизу, приложила все доказательства достаточные для принятия решения и вопросы эксперту не задавала. Что здесь не так?, Ответчик знал, что эта земля ему не принадлежит, но ходатайствовал о назначении экспертизы.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Если сторона ответчика ходатайствует о назначении эксперизы (закон о защите прав потребителей), а истец против проведения экспертизы, в случае, если истец проиграет, на него могут возложить оплату экспертизы (судебная экспертиза)? Также, в случае, если ответчик признал частично иск, о том, что вещь в химчистке действительно была испорчена, но не согласны с стоимостью вещи, то может отказаться от признания иска? Может ли ответчик приносить документы эксперта для назначения экспертизы, или экспертная организация сама должна назначить эксперта? Спасибо!

Истец подал в суд что бы сняли с него отцовство. Законно ли это? Суд был без ответчика, суд вынес решение сделать ДНК экспертизу. Ответчику сама судья принесла определение о назначение экспертизы. Ответчик съездил на эту экспертизу, сдал ее. В экспертной лаборатории сказали что результат будет готов через десять дней. Но прошло с момента сдачи экспертизы больше 1,5 месяца. Никаких извещений не было. И опять суд проводят без ответчика 6 октября якобы истец получил ответ ДНК теста, а ответчик при этом ни чего ни получил. Судья провел суд и вынес решение. Что экспертиза не в пользу ответчика Ответчик даже не может получить это решение. Что делать?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение