Незаконное действие следователя в уголовном деле - проведение допроса свидетеля вместо лингвистической экспертизы и использование рассекреченных аудиозаписей телефонных переговоров

Оперативник на допросе свидетеля, после возбуждения уголовного дела, записал допрос на телефон (аудиозапись). Во время допроса свидетеля он не поставил в известность о проводимой записи, и в протоколе не отмечено о проведении аудиозаписи. Через три месяца после этого, следователь дает поручение оперативникам получить образцы голоса и на основании этой записи, без Протокола предоставления результатов ОРМ была сделана фоноскопическая экспертиза. Насколько запись протокола и экспертиза правомерным могут ли являться доказательством в суде?

Моего мужа пытаются сделать обвиняемым по статья 260 часть 3,в данный момент он свидетель. О незаконной рубке он узнал только от сотрудников полиции. Уголовное дело заведено 26.12.2018 на неустановленное лицо. У мужа изъяли бензопилу и прицеп от лесовоза для проведения судебной экспертизы. При этом протокола изъятия прицепа не составляли, просто погрузили краном на эвакуатор и увезли 2.12.2018. Затем 12.02.2019 следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля. В марте муж написал жалобу в прокуратуру. Прокуратура признала нарушения ст.6.1 УПК. Пилу вернули, экспертиза не доказала причастность пилы к преступлению. Экспертизу прицепа за 4 месяца так и не провели. 26.03.2019 следователь провел допросы всех, кого опрашивали во время ОРД и дело приостановил. 02.04.2019 прицеп тоже отдали. Сейчас следователь снова звонит и требует проведения экспертизы. Имеет ли он право на эти действия (ст. 195 УПК в отношении свидетеля) И неизвестно возобновлено ли дело? Что ждать дальше?

В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына. Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе. С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой? Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей. Составить протокол допроса свидетеля Строева.

Помогите в решении задачи. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына. Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе. С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой? Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей. Составить протокол допроса свидетеля Строева.

В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.

Следователь не получив согласие свидетеля произвел допрос с применением видеозаписи а также без согласия свидетеля провел психологолингвистическую экспертизу по этой видеозаписи. Эта экспертиза трактуется как доказательство недостоверности показаний свидетеля. Протокол постановления о назначении этой экспертизы и протокол ознакомления с заключением эксперта свидетель подписал в день предъявления обвинительного постановления. Свидетель защитник с материалами дела ознакомились расписались об этом. Следователь подготовил обвинительное заключение которое рассматривает прокуратур а.учитывая вышеуказанные нарушения что делать в данной ситуации.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Ждал образец своего голоса для проведения фоноскапической экспертиз, как обвиняемый.. Экспертизу не провели, образец потеряли. Ходатайствовал о повторном получении образца голоса и проведении экспертизы. Следователь мне отказал. Являются ли в данном случаи все материалы, сводки ПТП, фонограммы телефонных переговоров доказательствами по делу? И как их воспримет суд без проведенных экспертиз?

Имеет ли право свидетель вести аудио и видеозапись допроса? Имеет ли он право присутствовать во время допроса со своим адвокатом? Имеет ли право допрос вести потерпевший, при этом ведя себя провокационно и оскорбляя свидетеля, а следователь лишь фиксирует допрос!? При том, что следователь настаивает на выключении телефонов во избежании записи допроса, мотивируя тем, что запись допроса (видео и аудио) им ведется. Имеет ли право родственник свидетеля находиться в здании Следственного комитета в целях его защиты от возможного нападения потерпевшего? Подскажите, пожалуйста, как грамотно юридически и психологически провести процедуру допроса свидетелю имея ввиду следующие условия: неадекватный потерпевший, который ведёт агрессивно допрос и вероятное его физическое нападение на свидетеля, и присутствие следователя, который этому потворствует, лишь протоколируя допрос. Заранее, спасибо!

На ознакомлении с делом обнаруживаем два допроса одного свидетеля проведенных следователем в одном и том же месте в одно и тоже время, но с принципиальными изменениями в показаниях свидетя. Оба протокола допроса написаны разным подчерком подписи свидетеля разные а подпись следователя одинакова Дело уже сшито и пронумеровано. Свидетель показывает на троих а следователь предъявил обвинение двоим и именно фразу трое он убирает из показаний свидетеля фальсифицируя их Но оба показания в деле Следователь выходит в суд с ограничением сроков ознакомления для нас Что делать в этой ситуации.