Но из морга никто не забирал м похоронили как безРодную...

Муж погиб в дтп, экспертиза показала что смерть наступила от сердечной недостаточности. Его признали виновным в дтп, о возбуждении угол. Дела отказали, никаких автотехнических экспертиз проведенно не было. Могу ли я добиться автотехническую экспертизу, и обязанны ли были сделать эти экспертизы по факту смерти человека.

Первая экспертиза была проведена в 2013 году.

В экспертизе было заключено: что умерший человек умер сам, и НЕ было побоев. Во второй (2014 году) же было заключено: что на трупе БЫЛИ побои. Вторая экспертиза была сделана БЕЗ эксгумации. Как отменить вторую экспертизу?!

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.

Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.

Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.

Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.

Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

В суд была представлена судебно медицинская экспертиза трупа, которая была сделана по акту, а не по трупу как должна быть проведена данная экспертиза (труп был захоронен за два месяца до проведения экспертизы). Суд эту экспертизу принял, но позже после представления адвокатом независимой экспертизы и требованию адвоката о проведении комплексной коммисионной экспертизы, всетаки отправил материалы экспертизы трупа на комплексную коммисионную экспертизу. У меня вопрос будет ли законна эта комплексная коммисионная экспертиза, если она проводится по материалом уже заведомо незаконной судебномедецинской экспертизы и может ли она фигурировать в судебном заседании как доказательство причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (человек скончался через трое суток в реанимации)?

Отсидел 10 лет за убийство по подложной экспертизе предоставленной в суд. Но в базе данных суд. мед. экспертизы другая экспертиза, где смерть насупила не от моих действий, которые привели к смерти человека. Подскажите пожалуйста что делать?

Было ДТП. Пострадавшей была сделана экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Судом данная экспертиза к сведению не принималась. Суд назначил новую экспертизу. Можно ли взыскать расходы по первой экспертизе (напомню - судом не была принята, но приложена к делу)