Судебное несоблюдение Постановления пленума Верховного суда - вопрос превышения полномочий судом первой инстанции
Не соблюдение судом Постановления пленума верховного суда, может расцениваться как превышение судом первой инстанции своих полномочий?
Добрый день
Отнюдь, суд рассматривает дело и принимает решение исключительно в рамках своих полномочий.
ГПК РФ Статья 194. Принятие решения судаСпросить1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?
Решение суда вступило в законную силу. Затем состоялся Пленум Верховного суда РФ, из постановления которого чётко следует, что при постановлениях судов первой и кассационной инстанций был применён закон, не подлежащий применению, и не применён закон, который Пленум ВС РФ в своих указаниях по правоприменению по данной конкретной категории дел применять считает необходимым.
Вопрос: является ли Постановление пленума ВС РФ по правоприменительной практике основанием для обращения в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, несмотря на то, что в ст. 392 (Основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам), такое основание не предусмотрено.
С уважением
Борисов.
Уважаемые юристы!
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Будьте добры, помогите разобраться, что относится к нормам материального права, а что к нормам процессуального права? Дело в том, что в мотивировочной части своего постановления судом первой инстанции были применены выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ, однако, выводы суда, изложенные в решении, противоречат разъяснениям, которые даны в примененном судом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Можно ли в данном случае считать, что судом первой инстанции были нарушены или неправильно применены нормы права? Если да, то какого (материального или процессуального)? Существенны эти нарушения или нет - уже другой вопрос.
Спасибо.
Должен ли суд апелляционной инстанции руководствоваться постановлением Пленума Верховного суда, если оно вышло после вынесения решения и вступления в законную силу суда первой инстанции.
Решением судов нижестоящих инстанций и Верховного Суда принята просьба ПФРФ к суду первой инстанции - отказать мне в перерасчёте пенсии. Все суды нарушили 6 ст. Международной Конвенции. Необходима ли мне подача жалобы в Президиум Верховного Суда, как последней инстанции, дающей право обратиться в Европейский Суд по правам человека. Большое спасибо. С уважением Г. Ковалёв.
Вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Если суд в районной инстанции состоялся в 2014 году, а сейчас назначено рассмотрение надзорной жалобы в заседании Президиума Верховного суда, то уже будут применяться разъяснения пленума от 29.09. 2015 или будут учитываться правила применяемые до постановления Пленума?
Может ли Верховный Суд игнорировать действующее Постановление Пленума Верховного суда?
Подавал жалобу в Надзор Верховного Суда по административному делу на вступившее в законную силу решение мирового суда. Суд не учел мои доводы (в постановление Пленума Верховного Суда РФ как разъяснение, а не как новое постановление) , и вынес решение как и апелляционная инстанция.
Это последняя инстанция обжалования?
Каким образом Постановление Пленума Верховного суда от 17.11.15 г (о практике УДО) регламентирует Постановление Пленума от 2013 года (о обязательстве судов учитывать мнение потерпевших). Может ли мнение потерпевших влиять на решение суда.
Куда можно обратиться, в какую инстанцию, на обжалование постановления Верховного суда по экономическим спорам, все инстанции в этом суде мы прошли... И кто надзирает работу судов?
