1. Суд принял правильное решение, признавая Бурова собственником дома. Поскольку дом был зарегистрирован на его имя, и супруги проживали в нем на праве общей собственности, суду было недостаточно основ

Суд вынес правильное решение.\r\n\r\n2.

Супруги Буровы проживали в доме, принадлежавшем им на праве общей собственности: дом был зарегистрирован на имя Бурова. В сентябре 2013 года Бурова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски Буровой не дали никаких результатов. В ноябре 2015 года Буров решил продать дом. Нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности, в удовлетворении договора купли-продажи отказал, ввиду не предъявления доказательств согласия Буровой на продажу дома. Тогда Буров обратился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд его требование удовлетворил. Ответьте на вопросы: 1. Правильное ли решение вынес суд? 2. Что необходимо вначале сделать и как это сделать? 3. Может ли Буров реализовать предметы домашней обстановки, книги? 4. Составьте исковое заявление от имени Бурова.

Читать ответы (1)

Да, решение суда было правильным, так как Буров имел право на продажу дома

Супруги Буровы проживали в доме принадлежавшем им на праве общей собственности: дом был зарегистрирован на имя Бурова. В сентябре 1999 г. Бурова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не пребыла. Розыски Буровой не дали никаких результатов. В ноябре 2003 г. Буров решил продать дом. Нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности, удовлетворении договора купли-продажи отказал, ввиду не предъявления доказательств согласия Буровой на продажу дома. Тогда Буров обратился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд его требования удовлетворил. Ответьте на вопросы: 1. Правильное ли решение вынес суд? 2. Что необходимо вначале сделать и как это сделать? 3. Может ли Буров реализовать предметы домашней обстановки, книги?

Читать ответы (1)

Решение суда - иск Бурова о признании его собственником дома принят

Составить исковое заявление от имени Бурова Супруги Буровы проживали в доме принадлежавшем им на праве общей собственности: дом был зарегистрирован на имя Бурова. В сентябре 1999 г. Бурова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не пребыла. Розыски Буровой не дали никаких результатов. В ноябре 2003 г. Буров решил продать дом. Нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности удовлетворении договора купли-продажи отказал, ввиду не предъявления доказательств согласия Буровой на продажу дома Тогда Буров обратился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд его требования удовлетворил.

Читать ответы (1)

Да, суд вынес правильное решение, удовлетворив иск Бурова о признании ею собственником дома.\n2.

Супруги Буровы проживали в доме, принадлежавшем им на праве об¬щей собственности: дом был зарегистрирован на имя Бурова. В сен¬тябре 1999 года Бурова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски Буровой не дали никаких результатов. В ноябре 2003 года Буров решил продать дом. Нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности, в удовлетворе¬нии договора купли-продажи отказал, ввиду не предъявления доказа¬тельств согласия Буровой на продажу дома. Тогда Буров обратился в суд с иском о признании ею собственником дома. Суд его требование удовлетворил. Ответьте на вопросы: 1. Правильное ли решение вынес суд? 2. Что необходимо вначале сделать и как это сделать? 3. Может ли Буров реализовать предметы домашней обстановки, книги 4. Составьте исковое заявление от имени Бурова.

Читать ответы (3)

Развитие правовой ситуации в случае исчезновения супруги - решение суда о собственничестве дома и правовые последствия

Супруги Семеновы проживали в доме, принадлежав¬шем им на праве общей собственности. Дом был зареги¬стрирован на имя Семенова. В сентябре 1995 г. Семенова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски Семеновой не дали никаких результа¬тов. В ноябре 1998 г. Семенов решил продать дом, но нота¬риус, считая, что дом принадлежит супругам на праве об¬щей собственности, в удостоверении договора купли-про¬дажи отказал ввиду непредоставления доказательств со¬гласия Семеновой на продажу дома. Тогда Семенов обра¬тился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд удовлетворил его требование. Правильное ли решение вынес суд? На основании ка¬ких правовых норм должны быть решены вопросы, воз¬никающие по данному делу? Может ли Семенов реализо¬вать предметы домашней обстановки, книги, носильные вещи, принадлежавшие жене? Какие правовые последст¬вия наступают в случае явки жены Семенова?

Читать ответы (2)

На основании каких правовых норм и как должны быть разрешены вопросы, возникшие по данному делу?

Супруги Андреевы проживали в доме, принадлежащим им на праве общей совместной собственности. Дом был зарегистрирован на имя Андреева. В сентябре 1992 г. Андреева уехала к матери в другой город, но к матери не прибыла и розыски результатов не дали. В ноябре 1996 г. Андреев решил продать дом, но нотариус, считая, что дом принадлежит обоим супругам, в удостоверении договора купли-продажи отказал, ввиду непредставления доказательств согласия Андреевой. Тогда Андреев обратился в суд с заявлением о признании его собственником дома. Суд напрвил материалы дела в органы опеки и попечительства для решения вопроса управления над половиной дома. 1. Правильно ли решение суда? 2. На основании каких правовых норм и как должны быть разрешены вопросы, возникшие по данному делу? 3. Может ли Андреев реализовать предметы домашней обстановки, книги и носильные вещи, принадлежащие жене? 4. Какие правовые последствия наступят в случае явки жены Андреева?

Читать ответы (1)

Суд принял решение в иске о признании гражданина Жаворонкова собственником дома без согласия жены - правомерно ли это?

Гражданин Жаворонков проживал в пос. Управленческом вместе с супругой в частном доме, который принадлежал им на праве общей собственности, хотя был оформлен на мужа. В декабре 2014 г. Жаворонкова уехала к матери в Курскую область, однако к матери не прибыла. Поиски никаких результатов не дали. В январе 2015 г. Жаворонков решил продать дом, однако нотариус отказал в удостоверении договора купли-продажи, ссылаясь на отсутствие письменного согласия его жены на продажу дома. В связи с этим Жаворонков обратился в суд Красноглинского района с иском о признании его собственником дома. Суд удовлетворил его исковые требования. Правильно ли поступил суд? На основании каких правовых норм следует решать возникшие вопросы?

Читать ответы (1)

Суд разрешил спор о наследстве и возврате незаконно отчужденной квартиры

Буров являлся единственным наследником по закону своей сестры, которая умерла в 2010 году. В сентябре 2012 года ему восстановлен срок для принятия наследства. Реализуя восстановленное решением суда право, Буров получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады его умершей сестры. Далее выяснилось, что по поддельному судебному решению о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Моховым и сестрой Бурова в мае 2012 года, действительной, право собственности было оформлено на Мохова. Через месяц он продал квартиру Котову и в конечном счете она оказалась в совместной собственности супругов Котовых. В 2013 году приговором суда подтвержден факт мошенничества с квартирой. Буров обратился в суд с иском о признании его права собственности на квартиру в порядке наследования, выдаче свидетельства о праве на наследство, возврате квартиры из чужого незаконного владения. Решите дело.

Читать ответы (1)

Вопросы уголовной ответственности в ДТП - статья 264 УК РФ и действия Васильева

Васильев, выйдя на остановке из троллейбуса, стал переходить улицу перед троллейбусом, хотя переход находился в другом месте. В это время левее и параллельно троллейбусу ехал автомобиль ВАЗ, управляемый Буровым. Буров, чтобы предотвратить наезд на Васильева, выехал на встречный трамвайный путь. Возвратиться на правую сторону дороги Васильев не смог, так как на проезжей части оказались граждане, переходящие дорогу в неположенном месте. В результате в 30 метрах от остановки троллейбуса автомобиль Бурова столкнулся с трамваем, Бурову и его пассажирке был причинен тяжкий вред здоровью. Должен ли Буров нести уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ? И как квалифицировать действия Васильева?

Читать ответы (1)

Возможность отмены решения суда - обращение Буровой и сроки

Кобцов обратился в суд с иском к Буровой о взыскании 100000 руб. по долговой расписке, выданной истцу покойным мужем Буровой. Суд 16 января 2007 г. вынес решение о взыскании с Буровой 100000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение в силе. В апреле 2008 г. Бурова нашла среди бумаг умершего мужа расписку Кобцова в получении от Бурова 100000 руб. в погашение долга. Может ли Бурова ходатайствовать об отмене решения суда? Куда и в течение какого срока она должна обратиться?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59